Gå direkt till Nyheten (Debatt: En märklig TV-historia)

  1. Lidköpingsnytt.nu
  2. 12 april 2021

Sök i Lidköpingsnytt arkiv

Mer eller mindre relaterat

Debatt: En märklig TV-historia

Publicerad söndag, 24 januari 2021, 14:59 av Redaktionen

– Det är inte lätt att vara källkritisk, konstaterar Ove Nordström som ifrågasätter uppgifter i TV om Barack Obama.

En märklig historia.

I går i TV så fick en politisk kommentator en fråga där ett barn frågade om Obama startat flera krig. Barnets mamma hade sagt att Obama startade fler krig än Trump. Den politiske kommentatorn förklarade att detta var inte alls sant utan Obama hade startat 0 krig under sin presidentperiod.
Det var enligt kommentatorn islamister och ryssextremister som spred dessa falska rykten.

Jag slog då upp Wikipedia och Barack Obama och där sades att Obama tog över fyra krig och lämnade sju efter sig när han avgick som president. Det är väl detta som avsågs, oavsett hur krigen startat.

Jag citerade då detta på kommentatorns sajt vilket fick till följd att jag stängdes av från kommentarsfunktionen. Detta var på förmiddagen den 23/1.

Döm om min förvåning när jag på eftermiddagen åter kollade in på Wikipedia och då var texten om Obama redigerad till något helt annat.

Då var alla krig han lämnade efter sig redan påbörjade när han tog över som president???

Än märkligare blir det när Sveriges Radio den 2 januari 2017 publicerat en artikel som säger att när president Obama tillträdde så ärvde han fyra krig, men när han lämnade var USA inblandade i sju krig, enligt konfliktdatabasen vid Uppsala Universitet.

Blir intressant att se om kommentatorn lyckas redigera även Sveriges Radios artikel i efterhand som hen tycks ha lyckats med Wikipedias och även om hen ska lyckas ändra  konfliktdatabasen vid Uppsala Universitet?

Man kan lugnt konstatera att det är inte helt enkelt att vara källkritisk i dagens mediabrus!

Tack för ordet!
Ove Nordström, partimedlem

9 kommentarer på “Debatt: En märklig TV-historia”

  1. man ska läsa rätt media dom som inte blir censuerade pga.att dom skriver om sanningen inget annat än sanningen som kan sägas två gånger lika.

  2. Elof skriver:

    Till Ove Nordström:
    Tror du får ta och vara lite mer källkritisk. Du vet väl om att på wikipedia så kan du se vad som har ändrats och av vem? Bara att gå in på ”Visa historik” till den valda artikeln så ser du varför saker ändras och varför de kanske ändras tillbaka. Nu är det ju möjligt att den som du kommenterat är just den personen som ändrat i wikipedia-artikeln men är ändå inte speciellt troligt. Sedan så är inte wikipedia något som du egentligen ska använda som referens just av den anledningen att vem som helst kan ändra artiklar

  3. Jonas Svensson skriver:

    Finns inga moraliska hinder för att ändra och censurera i dagens Tjänstemannakår. Belöningen är bättre tjänst och högre lön, korruption kallas det. Sett skiten både på riksnivå och lokalnivå. Jonas Svensson

  4. Ove Nordström skriver:

    @Elof, som du ser så hänvisar jag också till en artikel i Sveriges Radio baserad på konfliktdatabasen vid Uppsala Universitet och vars innehåll stämde helt överens med innehållet i Wikipedia, innan det redigerades.

  5. elof skriver:

    @Ove Nordström
    Det är snarare ditt påstående om att det är den kommentator som du inte är helt överens med som har gått in och ändrat texten på wikipedia som jag inte förstår hur du kommit fram till. Vilka bevis har du för att det är den sagda kommentaton som ändrat texten på wikipedia? ”Blir intressant att se om kommentatorn lyckas redigera även Sveriges Radios artikel i efterhand som hen tycks ha lyckats med Wikipedias och även om hen ska lyckas ändra konfliktdatabasen vid Uppsala Universitet?”

  6. Kristoffer skriver:

    Säger inte att du har fel på nått sått men wiki är ingen tillförlitlig källa tyvärr iom att i stort sett vem som helst kan ändra infon.

  7. Ove Nordström skriver:

    @elof, ja eller någon som vill verka till hans fördel iaf. Det är knappast någon slump att Wikipedia inlägget ändrades efter kommentatorns starkt kritiserade framträdnde och att man tog bort den evidensbaserade fakta som kunde tolkas tala emot vederbörande.
    Det är skillnad på politisk propaganda och politisk analys.

  8. abpot skriver:

    på krisinformations app eller nätsida och navigera er fram till Förbered dig. Där får finns all info om källkritik!

  9. Henrik Karlsson skriver:

    Så är det hela tiden idag. Sanningar skrivs om för att förbättra för vissa och försämra för andra. Jag har tom inte fått mitt ord sagt här när jag ifrågasatte ett reportage. När jag sedan frågade i sak vad jag gjort för fel så fick jag ej svar tillbaka.

Kommentarerna är stängda