Gå direkt till Nyheten (Debatt: Förbudsfundamentalism eller bara hyckleri?)

  1. Lidköpingsnytt.nu
  2. Måndag 16 september 2019
  1. Dagens namn:
  2. Dag och Daga
  3. I morgon:
  4. Hildegard och Magnhild

Sök i Lidköpingsnytt arkiv

Mer eller mindre relaterat

Debatt: Förbudsfundamentalism eller bara hyckleri?

Publicerad måndag, 01 juli 2019, 12:11 av Insändare

Ove Nordström reagerar i en debattartikel mot det utökade rökförbudet.

Förbudsfundamentalism eller bara hyckleri?

Rökförbud på uteserveringar. Bra tycker många som ogillar rök.

Men hur argumenterar myndigheterna?
Man hänvisar till folkhälsan, men hur kan man då tillåta alkoholen helt utan restriktioner?
Allt fler dör av alkoholrelaterade skador till stora kostnader för samhället.

Man hänvisar till allergiker och astmatiker, men struntar i parfymer, hundar och att de flesta krogar serverar jordnötter för att öka öl-törsten. Varför bryr man sig inte om dessa allergier?

Och hur kan man alls tillåta uteserveringar i gatumiljö när man ständigt påminns om hur farlig luften är där med både partiklar och avgaser? Är det en bra miljö för personal och gäster att vistas i?

Hur resonerar man på miljö o hälsa när man ger dessa tillstånd?
Eller är det så att man helt enkelt bara ogillar rökning och rökare och tycker att det är ok att diskriminera den gruppen av människor? Det förefaller ju vara på det sättet då man ser genom fingrarna med andra betydligt värre problem.

Eller kan det vara läkemedelsindustrin som också har ett finger med i spelet och vill tjäna pengar på att folk lugnar sig med ett lyckopiller istället för en cigarrett?

Tyckandena är i alla fall många i frågan, argumenten betydligt tunnare och mer motsägelsefulla.

Tack för ordet.
Ove Nordström, partimedlem.

 

7 kommentarer på “Debatt: Förbudsfundamentalism eller bara hyckleri?”

  1. Birgitta skriver:

    Otroligt ignorant att använda ordet lyckopiller. Kanske Herr Nordström behöver läsa på lite.

  2. Watchingeye skriver:

    Mkt väl formulerat, Ove! Du kan dock slå dig i backen på att inte en endaste politiker vågar gå i svaromål med dig, då deras dubbelmoral o hyckleri då kommer till ytan. Att minska rökandet är ju bra i sak men att hantera övriga fenomen du nämner i ett folkhälsoperspektiv händer inte. Man kan ju, men man vill helt enkelt inte. Frågan blir då varför….o den frågan lär bli obesvarad från politiskt håll.

  3. Ove Nordström skriver:

    Helt rätt Birgitta, det skulle ha varit citationstecken där.

  4. Birgitta skriver:

    Ove, varför inte kalla det för dess riktiga namn? Citationstecken eller inte, lika illa i mina ögon.

  5. Åke Carlsson skriver:

    Gå på dom stora bovarna istället , men det vågar man inte, jaga stackars rökare , hur är det med avgaser , parfym och annat på uteserveringar 1 m från gatan

  6. Ove Nordström skriver:

    Birgitta, därför att det inte var någon vetenskaplig jämförelse. I folkmun talas det ofta om ”lyckopiller” även om det inte är ett hållbart begrepp inom professionen, men jag riktar mig inte till dem med min insändare heller.

  7. abpot skriver:

    -En RÖKARE är att likna som en KNARKARE i samhället numera…

Kommentarerna är stängda