Gå direkt till Nyheten (Rökförbud utanför Arenan och Stadshuset)

 
  1. Lidköpingsnytt.nu
  2. 28 november 2021

Sök i Lidköpingsnytt arkiv

Mer eller mindre relaterat

Rökförbud utanför Arenan och Stadshuset

Publicerad onsdag, 23 januari 2013, 17:46 av Björn Smitterberg

På uppdrag av Astma- och Allergiföreningen i Lidköping har beslutats om utökade rökförbud och användning av dofter. Kommunstyrelsens arbetsutskott tog i dag ett beslut som innebär att det blir förbjudet att röka på kommunens mark som är i anslutning till kommunala verksamheter.

Dessutom skall doftfria kemiska produkter användas.

Bakgrunden är att personal, förtroendevalda och kommuninvånare skall kunna använda lokalerna och omgivningarna till dessa utan att riskera besvär. Det skall också skyltas om de nya reglerna.

Bland det vanligaste som doftkänsliga reagerar på är
parfymer
parfymerade produkter
kemikalier
blomdoft
cigarettrök
eldningsrök
mögel
luftföroreningar
avgaser.

Till uppräkningen kan även läggas kall luft – men det kan inte kommunledningen bestämma över.

Beslutet gäller sålunda trottoarerna invid Stadshuset, nya biblioteket, idrottsanläggningar, skolor, äldreboenden, Sockerbruket och andra platser där kommunen har verksamheter.

52 Kommentarer
Inline Feedbacks
Visa alla kommentarer
Mikael Winter
Gäst
Mikael Winter
23 januari, 2013 06:04

Då kan det vara på sin plats att förbjuda motor trafik vid Arenan oxå… och sockerbruket… och skaragatan… och resecentrum… och blommor i rabatterna runt om i staden… och parfym affärer… och vinden som är den stora boven i detta oerhörda drama som för med sig dofter från stadens alla hörn… Är det inte lättare att bara förbjuda folk att vistas någonstans över huvud taget?

Redaktören
Gäst
Redaktören
23 januari, 2013 06:25

Vilken rökare. /red

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
23 januari, 2013 06:59

Var kan man hitta en lista på godkända deodoranter till nästa Villa-match?
Rent och skärt hyckleri och dubbelmoral även om saken i sig är behjärtansvärd.
Och om man har en icke godkänd a de cologne och skall gå förbi stadshuset, skall man gå över till andra sidan gatan då? Då behövs väl isf ett antal nya övergångsställen också om man inte skall utsätta folk för trafikfara istället. 

erik_lisch
Gäst
erik_lisch
23 januari, 2013 08:47

För h-e… Någon måtta får det väl ändå vara med pjåsket?

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
23 januari, 2013 09:43

Is bidrar väl på sätt och vis till kall luft.

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
23 januari, 2013 09:47

Enl.
europakonventionen för mänskliga rättigheter är det en mänsklig
rättighet att röka (även om det inte är bra) Såvitt jag vet har Sverige
också antagit denna konvention. Ganska hycklande då att först tillåta
försäljning och beroendeframkallande och sedan förbjuda det på allmän
plats.

UndrandeInflyttad
Gäst
UndrandeInflyttad
24 januari, 2013 10:00

 Du verkar tillhöra de ”drabbade” som du går på. Själv tycker jag förslaget är bra, i alla tider har vi icke rökare varit tvungen att ha överinseende med de som röker och förpestar luften. Alla offentliga ställen bör vara belagd med förbud. Det är en hälsorisk men detta verkar du inte ha förståelse för. Vad beträffar de mänskliga rättigheterna så bör du nog själv fundera över vad det innebär o inte blanda in ”rätten ” ATT få röka, de avgör du själv men inte var du gör det.

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
26 januari, 2013 12:38

Som vanligt har du fel. Jag slutade för 24 år sedan.
Att man inför rökförbud inomhus i offentliga lokaler och miljöer är utmärkt tycker även jag, men när man börjar skapa förbud utomhus går man över gränsen. Staten tillåter tillverkning och försäljning då anser jag det fel att sen börja skapa förbud och restriktioner utomhus på lokal nivå. Dubbelmoral enl. min mening och det verkar mer som att det gått mode i att idka hetsjakt mot rökarna. Idka den hetsjakten mot staten istället som tillåter försäljningen av dessa beroendeframkallande produkter. Dessutom finns det så mycket andra betydligt värre utsläppskällor så att hela tiden bara ge sig på rökarna är som att sila mygg och svälja kameler. Arbeta istället för en förändring av de lagar och konventioner som är demokratsiskt fastlagda både i Sverige och internationellt istället för att kringgå dem genom mobbingbeteende mot rökarna via lokala regleringar. Dessa är minst sagt tveksamma oavsett om man tycker om rökning eller inte.
Och varför skall det isf enbart råda förbud i anslutning till kommunala inrättningar men vara tillåtet på ex. torget? Om alla privata näringsidkare och fastighetsägare helt plötsligt kräver samma sak så får folk inte röka någonstans, men ändå är det staten som tillåter det och internationella konventioner för mänskliga fri och rättigheter som fastslår den enskildes rätt. Då kan man ju strunta i allt vad regler och konventioner heter sen isf.
Nej lös problemen på ett för alla humant sätt istället. Rökare är också medmänniskor.

UndrandeInflyttad
Gäst
UndrandeInflyttad
26 januari, 2013 09:35

 Bra Ove att du slutat men du kanske snusar?? Det som är det viktiga i hela saken är att det måste vara rökarens som måste ta hänsyn till det hela, det kan inte vara som så att vi icke rökare skall ta hänsyn. ”Om alla privata näringsidkare och fastighetsägare helt plötsligt kräver
samma sak så får folk inte röka någonstans” Då säger jag OCH. Kommer du hem till mig så faan ta dig om du röker inomhus, i vad ligger problemet Ove Nordström.

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
26 januari, 2013 05:04

Läs listan i artikeln och tänk lite istället. Varför är det ingen som skriver ngt om parfym? Bilavgaser o.s.v. Varför inte kräva ett stopp för försäljning av parfymerade produkter? Och blomdoft som det står. Skall kommunen sluta plantera i stadsparken etc etc. Skall blomsteraffärer inte få finnas? Varför är det enbart rökarna som ifrågasätts? Listan är som sagt lång. 

Nisse
Gäst
Nisse
26 januari, 2013 08:42

”Dessutom skall doftfria kemiska produkter användas.”

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
27 januari, 2013 09:50
Svarar  Nisse

Parfym ja. Av vem och hur skall detta kontrolleras?

Nisse
Gäst
Nisse
26 januari, 2013 09:41

Som du själv påpekar finns det ju betydligt fler frizoner för rökare än för astmatiker & allergiker, så vad är ditt problem? Dubbelmoral är att påstå sig stå upp för de svaga i samhället, och samtidigt bete sig som du gör nu – förstå en gång för alla att det här handlar inte om rökarna, utan om astmatiker & allergiker!

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
26 januari, 2013 06:33
Svarar  Nisse

”Fetma är, liksom rökning, vanligast i grupper med låg inkomst och utbildning.”
Källa:DN

Nisse
Gäst
Nisse
26 januari, 2013 08:39

Ouch – den sved… jag backar från alla mina argument. NOT!

seupp
Gäst
seupp
26 januari, 2013 01:43

För 24-år sedan fattade Du ett fönuftigt beslut.
Skal vi vänta lika länge på nästa?

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
26 januari, 2013 07:59
Svarar  seupp

Den som väntar på något gott ……..  ;-)

seupp
Gäst
seupp
27 januari, 2013 08:40

Detta måste innebära att Du slutar med dina Inlägg.
Dä väntar jag gärna.

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
26 januari, 2013 05:09

Varför skulle vi inte betala sjukvården solidariskt? Det är ju som sagt staten som tllåter försäljningen. Skall vi inte betala sjukvården för alkoholskador heller då enl. dig? Eller idrottsskador etc. etc. Blir dock inte förvånad över ditt som vanligt egoistiska resonemang.

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
27 januari, 2013 10:00

Nej det är orimligt!

Mats Mörby
Gäst
24 januari, 2013 01:20

Undra om det gäller dagverksamheterna inom Lss också ?

Nisse
Gäst
Nisse
24 januari, 2013 06:37

Här var det ont om medkänsla… för de som är drabbade av det här är det naturligtvis ett steg i rätt riktning – det här pjåskandet kan faktiskt rädda liv!

loveherb
Gäst
loveherb
24 januari, 2013 07:44

Tänk om energin kunde läggas på de allvarliga frågorna i samhället istället. Allt ska drivas till sin spets tills det blir löjligt,medan de viktiga sakerna förbises.

Leif Henriksson
Gäst
26 januari, 2013 01:17
Svarar  loveherb

Tycker du att det inte är allvarligt att ca. 250 personer avlider årligen i Sverige på grund av passiv rökning? Tycker du inte det är allvarligt att ca. 80-90000 personer i Västra Götaland är överkänsliga mot starka dofter (sensorisk hyperreaktivitet)? Om du inte tycker detta är allvarligt beklagar jag ditt ego.

Ulrica Grahn
Gäst
24 januari, 2013 09:06

UNDERBART BESLUT. Äntligen slipper jag denna rök och dessa stinkande parfymer.

Gerdas
Gäst
Gerdas
24 januari, 2013 03:02

Undersökningar visar att tobaksrök kan vara lika farlig ute i fria luften som inomhus. Visserligen gör luftens rörlighet att röken utomhus försvinner snabbare när ingen längre röker, men så länge rökning pågår kan skadorna bli desamma som vid inomhusrökning. Forskare vid Standforduniversitetet i Kalifornien har studerat passiv rökning på uteserveringar och sett att exponeringen var jämförbar med genomsnittet för den rök som tidigare uppmätts på serveringar inomhus. – Sitter du på ett trottoarcafé intill en rökare som röker två cigaretter under en timme kan du utsättas för lika mycket rök som om du suttit bland rökare inne i en servering

Elof
Gäst
Elof
24 januari, 2013 04:59
Svarar  Gerdas

Tror du missade en hel del i artikeln. ”förbjudet att röka på kommunens mark som är i anslutning till kommunala verksamheter” Vilket innebär att står en rökare 150 meter bort så är det nog rätt riskfritt för allergiker och andra förutom rökaren själv då, tror du inte?

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
27 januari, 2013 12:02

Finns fler betänkansvärda anledningar till framkallande av allergier:
För barn som sover i nymålade rum ökar risken att utveckla en allergi med 50 procent. (Kanske inte är så bra att flytta in i nyrenoverat/nybyggt med små barn då?)
Fuktiga rum, det vill säga med hög luftfuktighet ökar risken. (Badhusmiljöer?)
Drygt en fjärdedel av de barn som utvecklar allergier har en förälder som är allergisk.
Källa: AB

En ordentlig folkbildning skulle kanske vara på sin plats?

UndrandeInflyttad
Gäst
UndrandeInflyttad
27 januari, 2013 10:08

 Dina förklaring må vara patetiska Ove. Hel plötsligt för att förgylla dina inlägg börjar du med ”För barn som sover i nymålade rum ökar risken att utveckla en allergi
med 50 procent. (Kanske inte är så bra att flytta in i
nyrenoverat/nybyggt med små barn då?)
Fuktiga rum, det vill säga med hög luftfuktighet ökar risken.” Hur tänker du i din begränsade syn på världen, ena stunden skriker du ut din besvikelse på att det byggs för lite till att varna för att barn far illa i nybyggda nymålade hus/rum. Jag må då säga att du går från klarhet till klarhet. Din syn verkar vara gå tillbaka till jordstampade golv, undvik att vistas på badhus.
Vad har detta med att vissa områden begränsas för rökare på grund av ohälsa.

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
27 januari, 2013 01:15

Precis just det, varför är det enbart dessa stackars rökare som alltid skall jagas? Är man för dessa begränsningar utomhus för rökare så borde man aldrig starta sin egen bil heller isf! Det finns hur många orsaker som helst till allergier och astma men det är alltid rökarna som skall bära hundhuvudet för allt. Hur mycket gräs och hur många björkar finns det inte i stan, alla till stort besvär för alla allergiker.

Nisse
Gäst
Nisse
27 januari, 2013 03:37

Det som är riktigt komiskt med dina attacker på… ”rökmoståndare” är att i princip alla rökare jag känner inte har något som helst problem med att visa hänsyn när det behövs – jag har aldrig stött på en kraftigare rökivrare än dig. 
Men det är iofs bra att veta var man har sina politiker…

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
27 januari, 2013 05:17
Svarar  Nisse

Attackerar inga rökmotståndare alls, men kräver man förbud för en utpekad grupp så bör man ha hållbara argument.
Och som du själv skriver, rökarna har inga problem med att visa hänsyn. Då behövs väl knappast något förbud isf?
 

Nisse
Gäst
Nisse
27 januari, 2013 07:59

Du har med andra ord inte förstått vad det hela handlar – om det nu undsluppit någon!

kire44
Gäst
kire44
27 januari, 2013 01:50

Initiativet är bra !
Men vem är det som skall kontrollera detta ? Vilka sanktioner finns det ? Det går ju att hitta på en massa förbud men om det skall ha någon effekt måste ju kontrollen finnas !

erik_lisch
Gäst
erik_lisch
27 januari, 2013 02:48

Jag skulle tro att det skulle göra större skillnad för allergikerna om man begränsade bilkörandet inne i centrum. Hur detta skulle kunna göras går alltid att diskutera, men som staden är planerad nu är den rena bilbanan.

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
30 januari, 2013 11:54

Fick i kväll information från vad jag betraktar som säker källa att det inte kommer att bli något rökförbud, utan det som avses att bli är en uppmaning om att visa hänsyn på de områden som anges i artikeln. Låter mer som den kloka majoritet jag känner. En uppmaning om att visa hänsyn är ju helt acceptabelt naturligtvis!

Redaktören
Gäst
Redaktören
31 januari, 2013 06:46

Det du skriver stämmer inte med uppgifter som lämnades vid presskonferens förra veckan. I förslaget till kommunstyrelsen har dock skrivningen lättats till att rökförbud skall kompletteras med uppmaning om doftfria kemikalier, parfymer m m. Förslaget till kommunstyrelsen kom på onsdagen. /red

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
31 januari, 2013 08:50
Svarar  Redaktören

Så förbudet kvarstår när det gäller rökning men inte det övriga?

Redaktören
Gäst
Redaktören
31 januari, 2013 02:43

Får inte det riktigt klart för mig. Frågan om det är ett förbud ställdes på en presskonferens och fick jakande svar. Men skrivningen nu är lite oklar. I KS i morgon – så vi får väl svar.

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
31 januari, 2013 11:53
Svarar  Redaktören

Av vad jag fått mig til livs i em så skall det vara som så att: ”tidigare beslut om rökförbud komplettras med en uppmaning att visa
hänsyn och inte röka på tomten/kvartet där kommunal verksamhet bedrivs.”

Det tidigare rökförbudet gällde inomhus och kommer fortsatt enbart att gälla inomhus. Så sades det.

UndrandeInflyttad
Gäst
UndrandeInflyttad
31 januari, 2013 10:26

 Du är märklig Ove Nordström, dina egna tolkningar det är det som gäller. Märkligt att du alltid skall vara den som vet och kan bäst. Märkligt också att det du står för inte alltid är det som är det alla vill, som nu rökförbudet. Märkligt att du inte vill eller förstår att rökförbud, oavsett vart det gäller är ett sätt att göra vårt samhälle anpassad till de som har besvär av exv. cigarettrök.
Ibland har jag svårt med dina inlägg då det alltid är du som vet bäst, läst rätt statistik, tolkat statistik till vad som bäst passar dig o Vänstern. Du är den enda ”konfliktonanisten” här på LN debattsidor vad jag kan se.

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
1 februari, 2013 12:01

Ganska naturligt att man talar för den ståndpunkt man är mest övertygad om själv, oavsett om man har en majoritet eller minoritet med sig. Gör inte du det? Märklig inställning.
Beträffande besvär pga rök så är det nog till syvende och sist så att det är rökarna själva och deras barn som är de som får mest besvär till slut pga av rökning utomhus.

UndrandeInflyttad
Gäst
UndrandeInflyttad
1 februari, 2013 09:49

” Beträffande besvär pga rök så är det nog till syvende och sist så att
det är rökarna själva och deras barn som är de som får mest besvär till
slut pga av rökning utomhus.” OCK,  är det din veteskapliga undersökning som kommit fram till detta. Detta är väl något som man bör skydda sina barn ifrån, det krävs inget Nobelpris för att komma fram till detta Ove Nordström. Din övertygelse grundar sig i ditt eget rökande inget annat.

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
1 februari, 2013 07:43

Även om man inte gillar rökning så är väl de som röker medmänniskor likaväl som alla andra. Respekt skall vara ömsesidig, inte enkelriktad! Därför är det bra tycker jag att man nöjer sig med en uppmaning om att visa hänsyn istället för förbud. Att det alltid finns någon som inte klarar detta får man nog leva med. Inte vill du väl förbjuda all biltrafik för att det finns några som inte klarar att visa hänsyn där?

erik_lisch
Gäst
erik_lisch
1 februari, 2013 10:09

Högern är konstiga. Man skulle kunna tro att UI och resten av förmågorna helt saknar ryggrad och ständigt står med ett blött finger i luften för att känna vad som är opportunt att tycka för tillfället. Men riktigt så är det ju inte, tror jag, eftersom de själva då och då intar minoritetsåsikter. Skillnaden är bara att när det här gänget gör det så ”har de karaktär och politiskt mod att stå för vad de tror på” medan vi, tydligen, inte får unna oss lyxen att tänka själva.

UndrandeInflyttad
Gäst
UndrandeInflyttad
1 februari, 2013 02:32
Svarar  erik_lisch

 Oavsett vilken politisk åsikt man har så beror politik inte på att se till att vår arbetsplats och miljö är anpassad för alla. Att det nu finns rökare / tidigare rökare som anser att man skall ta hänsyn till deras vilja de är bara sorgligt, ja det är för mig obegripligt. Jag själv oavsett om jag tillhörde ett minoritetsparti som V så skulle jag ha samma inställning i frågan. O gällde frågan om mina barns hälsa då tror jag du delar min uppfattning, tyvärr delar vissa tidigare rökare inte den.

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
1 februari, 2013 07:37

Jaså, enl. Nisse så har hans rökande kamrater inga problem med att visa hänsyn.
Jag slutade själv pga av hänsyn till barnen och ingen röker inomhus hos oss. Men om det kommer rökande gäster så får de röka på altanen (utomhus). Jag skulle dock aldrig komma på tanken med ngn form av förbudszon på vissa meter från bostaden. Där går min gräns och tydligen delar kommunledningen också den uppfattningen. Att du tycker annorlunda har jag inga problem med.

Nisse
Gäst
Nisse
31 januari, 2013 12:24

Om du med ”kloka” syftar på att man inte är insatt i en astmatikers vardag har du naturligtvis rätt…

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
1 februari, 2013 12:02
Svarar  Nisse

Kör du bil Nisse?

Nisse
Gäst
Nisse
1 februari, 2013 09:41

Tänker du nånsin, Ove? Om man inte kan stoppa all parfym, alla bilar, alla rökare, alla blommor, all kyla – så tycker du att då gör vi ingenting tills det är möjligt?

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
1 februari, 2013 07:31
Svarar  Nisse

Inte alls, men hyckleri gillar jag inte.

Redaktören
Gäst
Redaktören
5 februari, 2013 12:02

Inlagt av red på begäran:Tillgängligheten skall gälla alla som har kontakt med kommunen. Jag anser att skolmiljön måste vara fri från doftande  produkter, dvs varken elever, lärare, rektorer eller annan skolpersonal skall veta vad som gäller och att INGEN skall  behöva stå ut med vad jag kallar mobbing. Mobbing är när elever exempelvis sprejar parfym på en annan elev, när skolpersonal inte bryr sig om detta utan låter detta fortskrida.  Det är ju skolplikt för elever och då gäller det verkligen  att vuxna tar sin uppgift på allvar och lyssnar och åtgärdar det bästa för varje elev. Många lider i tysthet och skolarbetet blir lidande och eleven får skador för livet när inte vuxna lyssnar på dem och tar reda på vad som hänt. Det är ALLVARLIGT! Vi som är doft- och kemikalieöverkänsliga känner av den allra minsta doft och vi blir mycket sjuka. Hur blir det när man behöver hemvården och när de kommer hem till en i ens egna hem? Jo, man kan inte släppa in dem och då är det väldigt illa. Rök- och parfymdoften sitter inte endast i kläderna utan i hår och på huden.
Jag lever med denna sjukdom, doft-och kemikalieöverkänslighet  (SHR) /MCS, och lever ett mycket isolerat livutan att kunna nyttja vad allmänheten tar för givet.
Låt Lidköping bli en doftfri kommun! Man bör också se till att dessa påbud efterlevs.
Jag hoppas innerligt att det inget gör att jag inte bor i kommunen men jag har släktingar där som är berörda. Vänliga doftfria hälsningar,/Ingvor Andersson