Debatt: Prioritera sjukvården!
Publicerad Tuesday, 30 June 2009, 15:30 av Redaktionen
– Nu krymper regionens ekonomi – därför måste vi få ut så mycket som möjligt av de insatta medlen och prioritera. Sjukvården måste prioriteras, skriver oppositionsrådet Gunilla Levén, (M), i en debattartikel.
Efter flera år med ökade skatteintäkter och kraftiga ekonomiska överskott i Västra Götalandsregionen har vi nu en krympande ekonomisk ram att leva med. Det innebär att det nu är viktigare än någonsin att försöka få ut så mycket verksamhet som möjligt för insatta medel och att prioritera de verksamheter i regionen som är viktiga. Sjukvården är, enligt oss moderater, det som nu måste prioriteras.
Trots kärva tider visar vi med vårt förslag till budget för 2010 att det går att klara ekonomin utan att dra ned på resurserna till sjukvården. Vi sätter sjukvården främst och sparar hellre på kringverksamhet som diverse regionutvecklingsprojekt med tveksamma resultat, på informationsavdelningen och på den politiska organisationen.
Vårt förslag till budget, som tyvärr röstades ner av Regionfullmäktige, innebär 180 miljoner kronor mer till sjukvården i Västra Götalandsregionen. Det motsvarar till exempel kostnaden för runt 2250 höftledsoperationer eller 180 läkare under ett år.
Vi moderater nöjer oss inte med mindre än att Västra Götalandsregionen ligger i framkant bland Sveriges landsting. Vi ska ge vård utan väntetider och inte nöja oss med att vara en medelmåtta när det gäller tillgänglighet och god vård.
Gunilla Levén (M), oppositionsråd Västra Götalandsregionen
Tragiskt när Moderaterna kör sossepolitik. Jag vill inte betala åt andra. Snälla, inför privata alternativ.
“Tragiskt när Moderaterna kör sossepolitik. Jag vill inte betala åt andra.” Säger allt……
Om du betalar med försäkring betalar du för andra när de utnyttjar försäkringen, eller hur? Tänk efter före…
AnnCatrin; Det stämmer inte.
Kolla på länder som tillämpar den principen, för svårt sjuka blir försäkringarna dyrare. Beroende på vilket område du bor i så betalar du olika.
Demokrat
Stämmer till viss del, annars skulle ju inte försäkringen fylla någon funktion, då vore det lika bra att betala den faktiska kostnaden.
Högern gynnar vårdgivare, Vänstern prioriterar vårdtagarna.
Vänstern prioriterar bara sin egna makt och övertygning om att de alltid vet vad som är bäst för vårdtagarna. Monolog istället för dialog är ett kännetecken för vänstern.
Det är bara att se sig om i världen Mats. Högerstyrda länder är de med de största klyftorna vare sig det gäller vård eller övrig levnadsstandard. Läs OECD-jämförelserna mellan nordiska högskatteländer och angloamerikanska lågskatteländer (USA, Kanada, Storbritannien, Irland, Nya Zealand, Australien.)
Jämförelserna visar klart och entydigt att nordiska högskatteländer i jämförelse med angloamerikanska lågskatteländer har:
· mindre fattigdom
· mindre ekonomisk ojämlikhet
· lägre spädbarnsdödlighet
· lite högre BNP per person
· mycket mer fritid
• långt högre produktivitet, mätt som BNP per arbetstimme. “
Kul att du har så stor tilltro till OECD.
De tycker nämligen att Sverige skall slopa värnskatten, sänka inkomstskatterna ännu mer, införa mer flexibilitet i LAS mm, mm.
Jag skall kolla mer på dina jämföresler du hänvisar till, återkommer om det.
En viss skillnad på direkta jämförelser mot vad de sedan tycker i andra frågor. Att sänka skatterna ännu mer och öka på underskotten verkar väl ganska korkat. Inte sänker väl du dina inkomster frivilligt Mats om du redan går back?
AnnCatrin Ekelund: Jo men skillnaden är den att nu får de som har högst lön och de som har lyckats i samhället betala mest åt sjukvården. En sjukvårdsförsäkring innebär istället att det som har sämst hälsa får betala mest, mer logiskit, eller?
Lite felknappningar på tangentbordet i min text ovan, förlåt. ;)
Oven: Du kan inte simpel ekonomi, det märks. Läs på lite om varför man ska sänka skatter i ett land för att få igång ekonomin igen, och varför det är dödsdömt att höja skatterna i en lågkonjuktur.
Oven: Du visar än en gång ett praktexempel på att ni på vänsterkanten prioriterar makten istället för individen.
Finns knappt någon ekonomisk expertis som ens skulle komma på tanken att rekommendera en skattehöjning nu.
Det var ju tack vare de höga skatterna efter 90-talskrisen som vi aldrig kom ikapp utan arbetslösheten fortsatte vara hög även under högkonjunktur. Nu har vi ett bra läge för snabb återhämtning.
Struntprat Mats! Var och varannan kommun tvingas nu höja skatten tack vare alliansregeringens politik, något som slår helt fel fördelningspolitiskt. En medveten politik som missgynnar alla i de lägre eller normala inkomstlägena. Men helt i linje med högerpolitiken.
Och alliansen sänkte skatterna under högkonjunkturen istället “för att spara i ladorna” som det så populärt heter.
Töm kontona under de goda tiderna så att det inget finns när de dåliga tiderna kommer, allianspolitik!
Lägg ner landstinget och dess byråkrater. Låt kommunerna sköta sina egna sjukhus. Sänk skatterna istället för höja dem. Vi har redan världens högsta skatt, men bland den sämre sjukvården. Ta bort alla byråkrater som sitter och slösar skattepengar på att “administrera” sjukhusen. Anställ fler sjuksköterskor och doktorer istället. Dvs de som verkligen håller med vård. Resten behövs inte.
Så nu slår skattehöjningar fel? Att du förstått det är ju ett steg i rätt riktning såklart men dina åsiktsförändringar förvirrar =)
Spara i ladorna är ju precis vad man gjort/gör och uppenbarligen är du inte påläst.
Man ger inga löften om miljardregn till än det ena, än det andra och inga slopade utgiftstak för att kunna låna upp statskassan till bristningen. Effekterna av det har vi alla sett och det är skrämmande att ni argumenterar för det.
Apan: jag tror att de flesta tycker att höginkomsttagare (som jag) skall betala mer i skatt än låginkomsttagare.
Det är inte direkt synd om dem (mig) ändå. Klart att alla invånare i Sverige ska ha möjlighet att få bra sjukvård oavsett plånbok. Jag är gärna med och betalar min del. Då används pengarna till att kanske rädda livet på någon istället för meningslös överkonsumtion av lyxvaror man ändå inte behöver.
Ja de sparar NU (när det är finanskris) och slösade DÅ (när det var högkonjunktur), klart att de inte kan ge några löften om miljardregn med den politiken Mats. Som vanligt så blev det budgetunderskott med borgarna. Och Mats, varför är det så viktigt med utgiftstak när de inte har något inkomstgolv?
Tror du på fullaste allvar att underskottet skulle bli mindre med (V) vid makten??? Att finansieringen till Ohlys obegränsade antal miljardlöften är löst? Har du ens försökt räkna på det? Hans spekulerade skattehöjning räcker bara till en myggfjärt av vad han lovat ut, resten får lånas med slopat tak. Er politik är en säker biljett till ett ofantligt mkt större underskott och det stödjer du minsann medans du kritiserar ett mkt mindre idag. Jösses
Och nu är det löntagarna, de arbetslösa, sjuka och pensionärerna som får betala kalaset medan de som orsakat det fortsätter att roffa åt sig med bonusar eller högre fast lön istället för bonus, för att inte tala om vad DE redan tjänat på alliansens skattesänkningar. Ökade klyftor Mats!
Det största budgetunderskottet i världen står väl liberalismens egna företrädare för, eller vad tycker Mats om USA´s budgetunderskott? Med sådana förebilder förstår jag att även alliansen misslyckas. Ökade klyftor leder till polariseringar och motsättningar i alla samhällen och detta hade alltså även OECD konstaterat.
Det är med viss undran man läser inläggen i denna debattartikel, vissa försöker förklara och förtydliga, vissa (en viss) verkar leva i en annan värld än den vi lever i. Att man /han/ så enträget försöker pådyvla oss samhällsmedborgare en ekonomisk politik som enbart går ut på skattehöjningar är märkligt. Att Usa har ek problem, jo det vet vi. Det har väl aldrig inträffat i ett kommunisktisk land,,, eller har det, lol Ove.
På vilket sätt skulle USA:s underskott vara relevant i den här diskussionen? Löntagare, arbetslösa, sjuka och pensionärer motsvarar ju hela Sveriges befolkning och de lär få betala ännu mer med Ohly vid makten. Det har han ju dessutom redan lovat. Det är svårt att disskutera med dig. Du är så bitter över allt att du inte kan hålla dig till ett ämne utan bemöter alla frågor med nya missnöjesförkl. över nåt annat, som oftast inte hör till saken.
Liberalismens företrädare i USA har på bara 200 år skapat världens mest framgångsrika land. De är världsledande på nästan allt. Nog finns det gott om brister där, det håller jag med om men man skall inte blunda för allt de åstadkommit. För övrigt tror jag Sovjets kollaps slår liiite hårdare än dagens underskott i USA. Landet finns ju kvar iallafall :)
Ändå vill du införa de bristerna (där är vi överens) i Sverige också. Frågan är varför?
Vem påstår att vi skall införa “brister” i Sverige, vi styr själva över de “brister” vi inför, vad det nu må vara. Läser en oerhörd besvikelse i dina inlägg om det mesta. Varför flyttar du inte bort till ett land där dina ideal stämmer bättre med din verkligheten. Tror du får väldigts svårt att finna detta land. Ändra din inställning till saklighet och inte kommunistisk propaganda (förlåt) tyvärr lyset detta igenom i dina inlägg. Vänligen U I.
Undrande inflyttad är lika fel ute som vanligt. Men det är en ganska klassisk kommentar du kommer med när argumenten tryter. Tack!
Oven: Kan du inte säga mig varför du inte vill leva i ett land där man får de pengar man förtjänar och folk triggas att göra karriär och utveckla landet samtidigt som man tjänar pengar, som genom konsumtion skapar jobb åt arbetslösa. Det är utjämning av klyftor och ökad välfärd för de flesta genom jobb, inte genom bidrag. I ett sådant land skapas jobben av sig själv och det är ett mindre antal personer som är utan jobb än i ett S-VPK-MP-samhälle.
Ja, precis Oven. Det är en ganska klassisk kommentar som du själv använder. “Undrande inflyttad är lika fel ute som vanligt.” Var är ditt argument, då?
Visst skall man ha de pengar man förtjänar. Frågan är då vad som menas. Om du jobbar som städare kan du slita livet ur dig med arbete 24 tim/ dygn och du får knappast de pengar du förtjänar för detta. Råkar du sen bli städledare så är förhållandet det omvända. För att inte tala om de hierarkier som roffar åt sig bonusar, de har knappast gjort sig förtjänta av detta, medan småföretagare sliter blod.
Apan: Jag ser inte det logiska att den som är sjukast ska betala mest…för mig finns ordet solidaritet och ordet har en innebörd…som en bieffekt så får jag finna mig att solidarieten missbrukas ibland men det är smällar man får ta ;-)
Bempa: jag håller med dig att tjänar man bra kan man betala mer skatt istället för att köpa onödiga prylar.
Hej.
Bra blogg, för ämnet berör allt (hälsan).
Jag googlades till artikeln med sökorden “prioritera sjukvården”. Tragedier har jag hört om länge, men inte förns jag fick min blintarmsinflammation nådde jag på praktisk väg insikt;
Skrota försvaret, skrota levnadsstandarden, skrota, skrota, skrota!(xS
Nåja.
Men enligt mig var Darth Vader och Hitler båda SJUKA och jag har bara ett ärr, tack vare dagens sjukvård.
Prioritera hälsa!