Gå direkt till Nyheten (Bernt Blomgrens (s)paning: Vadan och varthän med Sverige)

 
  1. Lidköpingsnytt.nu
  2. Torsdag 23 maj 2019
  1. Dagens namn:
  2. Desideria och Desirée
  3. I morgon:
  4. Ivan och Vanja

Sök i Lidköpingsnytt arkiv

Mer eller mindre relaterat

Bernt Blomgrens (s)paning: Vadan och varthän med Sverige

Publicerad onsdag, 30 september 2015, 13:47 av Bernt Blomgren

kikare_lop_110705Skall svenska soldater försvara baltiska stater?
Är detta en framtid för Sverige? Frågan ställs av Bernt Blomgren i en ny (s)paning.

Skall Sverige inte bara skriva under Världlandsavtalet med NATO utan nu skall, ryktas det om, svensk trupp ingå i JEF, en Nato-styrka av elittyp i händelse av krig (!) i Balticum.

Förra onsdagen kallades försvarsministern in till Försvarsutskottet för att redogöra för vad som försiggår vad gäller samarbetet med NATO. Detta tillsammans med andra turer ställer frågan om Sverige per automatik kan komma i krig med Ryssland.

Är svenska medborgare verkligen beredda på sådana konsekvenser.

USA, som ju är motorn i NATO, har förklarat att Ryssland är det största hotet mot amerikanska intressen i Världen.

Som intäkt tar man Ukraina-krisen som USA skyller på Ryssland. Detta kan man ha olika uppfattningar om, men det finns ju ingen anledning att Sverige skulle riskera att hamna i krig med Ryssland på grund av detta.

USA/NATO laddar nu upp med trupp, flyg och pansar i Baltikum och Polen, anledningen till detta är att de två sistnämnda känner sig hotade av Ryssland. Alltså känner sig! På grund av denna känsla samt USA:s intressen skall alltså Sverige sluta upp bakom NATO gentemot Ryssland.

Regeringens officiella linje är dock att ej söka medlemskap i NATO. Sverige skall inte vara med i NATO, men med NATO. Skillnaden synes vara på nanonivå.

Att Ryssland skulle anfalla västerut är fullständigt uteslutet – de skulle möta en motståndare som är tio gånger starkare, USA/NATO/EU. Att olika experter inom försvar- och geopolitik framhåller ett reellt ryskt hot är häpnadsväckande egentligen; fantasterier är vad det är.

Tyvärr är det nu så att alla partiers företrädare i Riksdagen är överens om hotet (här kan man tala om PK-maffia – 349 inflytelserika (?) personer). Skillnaden i praktiken är just med i eller endast med.

Konsekvenserna för Sveriges samarbete med NATO kommer att bli att vi hamnar i krig mot Ryssland.

USA arbetar långsiktigt på att skapa en situation, ett gränsintermezzo eller en ”liberal” kupp mot Putin i Moskva, liknande den i Kiev, som ger anledning till ett amerikanskt/NATO-ingripande, ungefär som i Libyen.

– Nä, reagerar nog många, så kommer det ju inte att bli.

Vi svenskar har vant oss vid att stå utanför och titta på, något som drastiskt kommer att ändras med Värdskapsavtalet och i högsta grad med ett NATO-medlemskap.

Till detta bör ett varningens ord läggas:
– Vem trodde på 80-talet att det skulle bli krig i Jugoslavien under 90-talet och att Belgrad skulle bombas !!! 1999. Ett krig där USA var drivande med NATO framför sig. Det borde räcka med att se USA:s ”meritlista”;  Jugoslavien, Afghanistan, Irak, Syrien, Libyen och ?

Kanske kan de olika försvars- och geopolitiska experterna ge ett sannolikt förslag till nästa mål för att hävda the interests of  USA, som ju också kan åskådliggöras med USA:s 800 (!) militärbaser runt om i Världen.

Vilket av Ryssland och USA verkar mest begivna på lite krig då och då?

De som makten hava i Sverige, främst politiker och media i Stockholm, eldar på med rysshotet där Expressen och DN tycks vara Stjärnbanérförare par preference.

I fredagens Expressenledare avslutas det med ”I dag består folkrörelserna av ryska soldater ute på marsch i jättelika förbandsövningar. Det borde Stefan Löfven kunna inse”.

Ryssarna får alltså inte öva sitt försvar? Nej, inte enligt Expressen. Uttalandet är ett lysande bidrag till att ”Stockholm” allt mer fyller upp kostymen som Europas Grönköping.

Ryssarna gör väl alldeles rätt utifrån USA:s vapenskrammel på senare tid, nu senast med bland annat planer på att placera nya kärnvapen i Tyskland.

Man får som svensk medborgare hoppas att de makthavande,  i synnerhet de av oss valda representanterna som skall tillvarata vårt intresse av fred, säkerhet och trygghet; att de även tar i beaktande det värsta scenariot för svenska folkets del av allt NATO- samarbete.  Vi är ju inte precis vana vid krig, varken som militärer eller civila.

140 kommentarer på “Bernt Blomgrens (s)paning: Vadan och varthän med Sverige”

  1. CuJo skriver:

    Jag frågade Bernt specifikt om en händelse som bara berör Estland och Ryssland. Israel och CIA har inget med saken att göra men det är typiskt för åsiktsmaskinen Ove att skriva något sådant.

  2. UndrandeInflyttad skriver:

    Du har helt rätt i ditt inlägg vad gäller den berörde debattören, påtalat detta tidigare men då har censuren klivit in, just av den anledningen att man skriver under som synonym. Ibland kan man få tanken på va som är viktigare i en debatt, saklighet eller om man skriver under synonym eller som anonym. Att debattörens personliga påhopp tar vid då argumenten tryter är, enligt min uppfattning, ett tydligt tecken på svaghet i argumentationen.

  3. Watchingeye skriver:

    Det är verkligen ingen öm tå. Jag ställde en fråga som du undvek att svara på genom denna märkliga kommentar.
    Jag är medveten om att det kan ta ett tag att formulera ett svar som inte innehåller nedvärderande eller insinuanta kommentarer, så ta den tid du behöver.

  4. Watchingeye skriver:

    Jag noterade också denna statistik. Kränkningar av svenskt territorium är enligt mig inte acceptabelt, oavsett vilken nation som står för dom.
    Jag skulle tro att det finns ett mkt stort mörkertal också, som vi vanliga inte får ta del av.

    Det som är intressant är ju ev anledningar till att kränkningsfrekvensen ser ut som den gör. Såvitt vad jag har läst i media är det väl bara Ryssland som kränkt Sverige med en aggressiv approach men jag kan ju ha tolkat det helt fel. Det kan ju ha varit Norge som övade luftattack mot landet i Östersjöregionen.

  5. UndrandeInflyttad skriver:

    Svaghet ( nu kanske aktuell debattör kan svara själv ) att man påtalar dit sätt att debattera, ja du Ove har ju tidigare framfört dina nedsättande åsikter om de som inte delar din uppfattning, bara att beklaga. Sedan tänkte jag avsluta mitt inlägg i detta med att framföra till dig Ove Nordström, om det nu är så illa att det är den rätte Ove Nordström från Källby, som säges förespråka Vänstern inom politiken men jag tycker att Vänsterns politik (på riksplanet ) för en betydligt bättre politik än den du framför. ” Ove Nordström ” är kanske inte samma person som den i Källby boende, jag tvivlar mer och mer på den saken. Den i Källby är mer sansad och omdömesfull och saklig i sin framtoning.

  6. OveNordstrom skriver:

    Synonym? :-D

  7. Nisse skriver:

    Jajjamen – det var Bodström (s) som bjöd i dem… vad är din poäng??

  8. OveNordstrom skriver:

    Poäng? Konstaterade bara fakta. På Bodströms tid var knappast övervakningen så avancerad som den är idag.

  9. OveNordstrom skriver:

    Nej då, jag försökte bara få dig att inse att stormakter och även mindre nationer i vissa fall begår övergrepp och gör misstag. Men för den sakens skull utmålar man inte enbart en av dem som världens största hot vilket du och många andra nu gör med Ryssland. Hade inte väntat mig att polletten skulle trilla ner men det var ju värt ett försök iaf.

  10. OveNordstrom skriver:

    Då vore jag ju ”synonym” isf :-D
    Redaktörn har min tillåtelse att garantera min äkthet så slipper du tvivla.

  11. OveNordstrom skriver:

    Varför är det viktigt för en domstol att veta ”vem” som vittnar? Lite samma sak.

  12. Nisse skriver:

    Oj – du har en ny värld att upptäcka… i mitt fall handlar anonymiteten om precis det du tror inte existerade på Bodströms tid!

  13. OveNordstrom skriver:

    Och där var du tillbaka i fobin igen. Statistik gäller ju bara när den passar!

  14. rödgrönrebell skriver:

    Du vet mycket väl att han menar pseudonym.

  15. rödgrönrebell skriver:

    Klart det gör det. Det bevisas om inte annat av att både du och jag röstar på V, men helt uppenbart står mycket långt ifrån varandra ideologiskt.

  16. DruttenMedJena skriver:

    Och där kom den!
    Det finns flera orsaker till att välja anonymitet, skall jag behöva gå in på alla?

    Jag högaktar de som väljer att vara ickeanonyma men det förringar inte viktigheten att få vara anonym.
    Skulle alla anonyma inlägg sakna rätt att synas? Är det din rätt att få reda på vilka som är NATOförespråkare,
    Sverigedemokrater, AFA eller enbart har en annan åsikt än den du själv har?
    Din rätt till anonymitet är självklart lika stor.

    Vad gäller mitt eget alias/nickname så kan jag berätta att det finns två olika bakom..
    Jag och min katt, jag berättar dock ej vem som är vem :p Hoppas det stillar din nyfikenhet.

    Tycker även att anonymitetsgnällandet lätt har en tendens till att ta fokus från din inlaga, är det måhända tanken?
    Vidare kan jag berätta att jag röstat på vänsterpartiet de senaste valen men ska byta till nästa då de verkar gå med på
    att flytta vårat kära sjukhus till grannkommuner och storgöteborg.

    Starkt av dig att vara ickeanonym, i mitt fall då jag vare sig är politiker eller kändis så förstår jag inte?
    Är det för att skrämma bort oliktänkande?

    Vad gäller dina övertygande fakta så är Ukraina och den Ukrinska Krimhalvön tydligt nog.
    Bortrövandet av den Estniske polisen är lika skrämmande, du frågar efter bevis?
    De finns nog men då ryssland använder bl,a sitt veto i FN för att ej klargöra vem som sköt ner det Malaysiska flygplanet
    förra året så lär nog putin (den förre kgb sekreteraren) ej släppa mer info?
    Vill putin dölja något eller är sanningen så förfärlig?

    Ledsen utifall du kände dig utpekat som ett sk ”ryskt troll” av mig.
    Jag pekade inte ut någon, du har säkert dina orsaker att skriva som du gör, men alla måste inte hålla med dig i det du skriver.

    Jag är förövrigt mkt väl medveten om vad ett storkrig skulle innebära, världens undergång.
    Den dagen endera ryssland eller USA kastar kärnvapen på varandra så spelar det knappast roll huruvida lilla Sverige är
    med i NATO eller ej, med ryska kärnbombningar över Norge, Danmark och troligtvis Island så lär lilla Sverige bli lidande vad det
    lider oavsett.

    Till sist.. Ett 145miljonersland.. Med en ytterst oroande ledare. En ledare som bombar Syriens redan utsatta folk!
    En ledare vilken utan krusiduller invaderar grannländer (Ukraina/Krim)
    Ge mig bevis för att rysslands bomber och missiler gör situationen bättre i Syrien!

    Det finns mer att skriva men nu får det räcka..

  17. DruttenMedJena skriver:

    Detta anser jag vara ett rejält slag under bältet, rödgrönreb och Watching Eye har rätt att vara vilka dessa vill och jag tycker att deras inlägg
    (vilka de än må vara) är oerhört intressanta!!
    Så varför försöker du med din mästrande argumentationstaktik få dem att backa?

    Det trodde jag inte om dig OveN :(

  18. DruttenMedJena skriver:

    Är detta en ”rättegång” där du Ove N skall vara enväldig domare?
    För din information så är kommentarer i LN ingen rättegång för de enligt dig oliktänkande!!
    Redaktören får gärna rätta mig, men jag har förstått det så som att vem som helst får ha en åsikt
    på LNs kommentarsfält under olika inlägg osv? Bästa Ove N, detta är Sverige .. Inte något annat land

  19. OveNordstrom skriver:

    Det var trovärdigheten som åsyftades!

  20. OveNordstrom skriver:

    Läs på lite om Ukrainas historia och Krim. Varför var det ok att ta Kosovo från Serbien? Och på det sätt som gjordes sen.
    Beträffande Syrien så är det USA och Saudi som underblåst detta försök till maktövertagande. Det är deras oansvar som orsakat Syriska folkets lidande. Förhoppningsvis kan Ryssland få slut på kriget nu. De bombade omgående Isis huvudstad, något som USA lyckats undvika i 1 1/2 år. Fråga dig varför?

  21. OveNordstrom skriver:

    De har sin självklara rättighet skrev jag!

  22. Watchingeye skriver:

    Statistik är ju kanske just statisk, men håll med om att statistik tolkas oavsett vilket område det handlar om?
    Jag själv har bara hört, via media förstås, att Ryssland vid åtminstone ett tillfälle uppträtt på ett aggressivt vis när det gäller luftkränkningar. Jag är helt klart intresserad av information, gärna från dig, hur andra länders kränkningar sett ut.
    Som sagt, min kritiska hållning emot kränkningar gäller alla sådana.

  23. rödgrönrebell skriver:

    …och FRA, och liknade svenska myndigheter. Men det är kanske lite samma sak, då dessa myndigheter samarbetar med NSA och andra av sina västerländska motsvarigheter.

  24. Watchingeye skriver:

    Jag tror att LN mår bra av livfulla och engagerande diskussioner, jag tror att de flesta läsarna uppskattar detsamma.
    Att insändare med signatur nu ifrågasätts utifrån trovärdighet tenderar kanske att ta udden av vanligt folks engagemang.
    Det kanske är en slump eller kanske en strategi.
    Jag uppskattar Bernts artiklar( trots att vi har olika syn på mycket) och diskussionen som följde. Fortsätt att skriva, Bernt, så ska jag engagerat läsa dom.

  25. UndrandeInflyttad skriver:

    Tack.

  26. UndrandeInflyttad skriver:

    Börja nu inte debattera juridiken Ove Nordström, det brukar bli fel då, detta sagt i allra största välmening.

  27. OveNordstrom skriver:

    FRA, den enda myndigheten som verkligen lyssnar på svenska folket :-)

  28. Redaktören skriver:

    Bernt Blomgrens avslutande kommentarer till kommentarerna (inlagt av redaktionen):
    Watchingeye samt övriga anonyma: Återigen får jag be om ursäkt. Nej, jag är inte intresserad av vem du är, var du bor eller vilka intressen du har. Anonymitetsargumentet är sådant som i ”stridens hetta” bakom tangentbordet, kan dyka upp för att förvirra i avsikt att inhösta en billig eventuell poäng.

    CuJo: Angående estnisk polisofficer. Nej, jag vet inte om denne befann sig på ryskt territorium eller kidnappades på estniskt. Ord står mot ord. Men att som du utgå ifrån att det var ryskt fulspel och sedan ”spekulera” i att esten skulle användas som bytesvara är just vilda gissningar och har ju inget att göra med Sveriges val av alliansfrihet eller inte.

    DruttenMedJena: En ledare (Putin) som bombar Syriens folk.. Det är ju det som är det hemska med krig.I Syriens fall är Ryssland ombedd av Assad-regeringen att hjälpa till att krossa IS-kalifatet. USA bombar också, men utan tillstånd av Syriens regering och förmodar jag med s k collateral damages som följd. Assad må vara en icke helt sympatisk ledare men hans Syrien var en av få arabstater där olika religiösa inriktningar kunde leva i fred med varandra. Upproret startades av Muslimska Brödraskapet (MB), förmodligen med ett visst stöd av USA. MB är också en organisation som har kalifatet (en stat baserad på en religiös urkund, Koranen) som slutmål, dvs en religiös diktatur. Ser inget fel i att Ryssland förhindrar IS spridning till Rysslands islamska grannstater, Ryssland eller för den delen övriga Europa.

    Jag lämnar nu skyttegraven i denna spaning eftersom debatten nu tycks leva sitt eget liv med kommentatorernas inbördes skärmytslingar; men gör gärna en framryckning till en spaning inlagd den femte oktober, där undertecknad till sin glädje och förvåning tänker hänvisa till en intervju, under statsbesöket i Litauen, Expressen gjorde med Kungen.

  29. Göran Mörby skriver:

    Man ska våga helt vara öppen med sitt riktiga namn i kommentarer fegt gömma sig bakom en signatur. Är du rädd bli nedslagen eller stalkad? Vi är inte födda anonyma då ska vi inte heller vara anonyma livet ut.

  30. rödgrönrebell skriver:

    Låt du var och en göra som den själv tycker känns bäst.

  31. UndrandeInflyttad skriver:

    Har du samma åsikt om maskeringsförbud också?

  32. Leif Johansson skriver:

    Må så vara, men det där med att vara anonym är en del av vår rättighet i ett demokratiskt samhälle. Det finns tillfällen då man behöver vara anonym därute och i många fall säger ett namn dig inte mer än en signatur.
    Så de som vill vara anonyma är det av en orsak och det är deras ensak. Ännu är det inte straffbart även om det finns politiker som vill tvinga fram identiteten i dagsljuset, stort misstag.

  33. rödgrönrebell skriver:

    Det är tydligt att du aldrig har blivit hotad, misshandlad eller förföljd pga. dina politisla åsikter.
    Då kanske du inte ska komma och peka finger på dem som faktiskt har råkat illa ut!

  34. Civilkurage skriver:

    Använd inte ordet troll, eftersom du inte vet när det är aktuellt. Ett troll är någon som kastar in en kommentar som säger tvärtemot i en tråd där man är annars är överens om ämnet. Bara för att skapa rabalder. Hoppas det hjälper dig lite på traven i dina ordval.

  35. rödgrönrebell skriver:

    Jag tar ofta inlägg av anonyma skribenter på större allvar, då de som skriver under eget namn ofta verkar vara politiska karriärister som använder diskussioner online som ett sätt att, som det heter på PR-språk, ”bygga sina personliga varumärken”.

    De anonyma har dock knappast någon sådan baktanke, och det känns mer trovärdigt att de verkligen skriver vad de tycker i stället för att vända kappan efter vinden.

  36. OveNordstrom skriver:

    Använder precis vilka uttryck jag vill. Dessutom beter sig vissa här precis som det du själv beskriver som troll.

  37. rödgrönrebell skriver:

    Ska man gå efter din definition så gör trollen en hedervärd insats som visar på andra perspektiv i ryggdunkar-trådar där alla sitter och håller med varandra.

  38. Watchingeye skriver:

    Jag tycker det ändå känns bra med den avslutande och mycket konstruktiva kommentaren från Bernt Blomgren. Det är ju också han och ingen annan som skrivit artikeln som fått oss engagerade i det aktuella ämnet.

  39. OveNordstrom skriver:

    Ja hylla Sd-trollen du. ”Lika barn leka bäst!”

  40. Civilkurage skriver:

    Det är inte ”min” definition av nät-troll, det är vad ett nät-troll är.

  41. Civilkurage skriver:

    Visst kan du använda vilka uttryck du vill, fast dina inlägg blir lite lustiga.

Kommentarerna är stängda