Sök i Lidköpingsnytt arkiv

Mer eller mindre relaterat

De senaste kommentarerna

Se fler kommentarer

SMÅ ANNONSER

Debatt: TV-licensen har gjort sitt!

Publicerad onsdag, 01 augusti 2012, 11:08 av Redaktionen

Redan i höst kan det komma ett förslag på att avveckla TV-licensen och i stället kan avgiften bli en del av skatten. Vara-moderaten i riksdagen, Cecilia Widegren, är en av dem som hoppas.

Radiotjänst i Kiruna som sköter dagens TV-avgift har haft många minnesvärda kampanjer för att påminna om att den som har TV ska betala TV-licens. Kostnaderna för att kontrollera att tv-avgiften betalas är ca 160 miljoner kronor om året. Resurser som kan användas på ett bättre sätt. I höstas presenterade moderaterna en riksdagsmotion om att avskaffa TV-licensen. Nu kan detta förslag vara på väg att bli verklighet. Public service kommer istället att betalas via skattesedeln.

TV-licensen infördes 1956, i början på 70-talet infördes ett s.k. färgtillägg för dem som hade tillgång till en färg-tv. Den statliga televisionen var under den tiden, den enda leverantören av rörliga bilder till hushållen. Det statliga tv-monopolet är sedan 20 år avskaffat, men Sveriges Television finansieras fortfarande med en allmän avgift. Med tillgången till hundratals tv-kanaler från världens alla hörn, är systemet med finansiering av Sveriges Television och Sverige Radio via ett licenssystem onekligen i strid med tidsandan och medievärld vi lever i idag. Idag är utbudet inte längre bundet till en viss typ av mediekanal.

Den digitala utvecklingen har förändrat människors medievanor de senaste åren. Människor använder idag mobiltelefonen även till att ta del av tv, radio och internet. Idag är det lika självklart att se sin favoritkanal på sin dator eller Ipad som på just Tv.

Förslaget om att finansiera public service via skattesedeln hoppas vi kommer att läggas i höst. Detta är något vi välkomnar. Vi hoppas att en förändring kan komma redan till januari 2014.

Margareta B Kjellin (M) riksdagsledamot Gävleborg
Cecilia Widegren (M) riksdagsledamot Skaraborg

Skriv ut artikel Tillbaka till framsidan

http://peterlinden.se/ Peter Lindén

Det är ett steg i rätt riktning även om jag tycker det är tveksamt att våra skattepengar kommer att gå till att finansiera Melodifestivalen och andra lekprogram i TV. Det vore bättre om man föreslog att kraftigt skära ner i det som idag kallas ”public service” (men som till väldigt stor del är ren underhållning) och privatiserade det som blir över. Det som är kvar (kanske en TV-kanal och en radiokanal) kan skattefinansieras. ”Public Service” kostar idag nästan 7 miljarder (!) per år. Jag tror det finns ganska mycket att spara där…
OveNordstrom

Då är det slut med ett oberoende media sen, till förmån för ett politiskt styrt. Undra om M haft de gamla öststaterna som förebild eller rent utav Nord-Korea?
Dock kommer väl detta förslag att pressas igenom riksdagen med hjälp av SD.
Om så sker, så vore det dock samtidigt en välgärning om man förbjöd reklamfinansierade kanaler att ta ut betalning av tittarna. Reklamfinansierade kanaler borde vara gratis.
erik_lisch

Kors i taket! Widegren skriver något jag kan hålla med om! Det händer inte varje dag ;)
Bäckström

Nu kommer alla i hushållet som har inkomst få betala istället för en i varje hushåll. Plus att ingen kontroll behövs. Det kommer bli en rejäl vinst! Jag förväntar mig resultat i form av bra repriser som t ex Macken!
Christopher Hindefjord

Bara en radiokanal utan reklam!? Uja, då kan man väl lika gärna slänga ut radion.. Räcker det inte med alla de reklamfinansierade radiokanaler som spelar dålig musik (om och om igen), som är sjukt dåligt mixat (= huvudvärk av att lyssna på skränet) och som nästan sänder mer reklam än musik!? När jag lyssnar på radio lyssnar jag oftast på P3 eller P4 (t.o.m. P1 ibland), de håller mycket bättre kvalite (inte bara pga bristen av reklam).

TV tittar jag nästan aldrig på (har ingen TV alls)..
(Och nej, jag är inte en äldre herre som helst vill höra Vikingarna.. Jag är mellan 20 och 30 och vill helst höra på ”riktig musik”, som låter bra [jag vet att många håller med mig])

Frågan är då varför jag ska (vara tvingad att) betala för något jag inte tar del av (TV)? Jag betalar gärna skatt till t.ex. vägar, sjukhus, ädrevård etc. Betalar även gärna lite för att vi ska ha iaf en nyhetesredaktion som iaf är skapligt oberoende (Minskar det obereondet om det blir skattefinansierat istället för dagens system?? Skulle kunna, eftersom finansieringen sker genom skatt..) men jag är inte direkt villig till att betala underhållning som jag själv inte tar del av..

(Trodde för övrigt att Moderaterna, generellt, ville minska på skatter!?)

/Inte moderat
Nisse

Själv lyssnar jag aldrig på radio, och vill inte betala för det… kan bli svårt att hitta en fungerande väg för alla.
http://twitter.com/Vansterwiki Vänster Wiki

Bara det blir rejält billigare än nu. Det får absolut inte baseras på att ett normalhushåll ska betala 2000:-. Då blir ett höginkomsthushåll tvunget att betala tiotusentals kronor per år. Om man frångår procentberäkning, som vissa talar om och istället har personavgift får hemlöse Arne en skatteskuld varje år.

Skönt ändå att bli av med dessa agenter. En var här idag. Han smög omkring på min tomt. Bankade sönder en glasruta och vägrade lämna tomten trots order. Sedan ville han trycka ner papper i min brevlåda trots jag var på den. Då blockerade han min infart så jag inte kunde köra ut med bilen. Riktig öststatsmentalitet som lever kvar.
http://www.facebook.com/kapten.haddock.9 Kapten Haddock

Oberoende finansierat möjligen, men knappast opartipolitiskt vinklat. Finns en klar dominans av Mp samt V. Hoppas att det kan bli bättre med detta förslag, visst all personal mm kommer väl vara den samma ändå sigh.
erik_lisch

Där har du i och för sig en viktig poäng som jag inte tänkte på förut. Det är väldigt viktigt med oberoende media.

Men kan man lösa det här på något sätt som bevarar SVT:s frihet och oberoende så skulle jag kunna tänka mig att det är en helt OK idé.
Nisse

Kan iofs se den bild du målar, men samtidigt är det väl finansieringen som avses? Om pengarna till stiftelsen kommer in via TV-licens eller statsbidrag påverkar inte politikernas makt över SVT, men däremot är det nog viktigt att de får med sig tänket du serverar.
http://www.facebook.com/krister.bergkvist Krister Bergkvist

På vilket sätt blir public service mindre oberoende om det betalas via skattepengar istället för via en avgift som endast ett fåtal är för? Dessutom så finns det, enligt min bedömning, en mentalitet av att inkomsten inte är beroende av prestationen på SVT. Nu har TV4 såklart en del riktigt kassa program. Men när det gäller bevakning av viktiga nyheter, exempelvis 11/9 -01 så var TV4 så ruskigt mycket bättre på att ge en heltäckande bild av händelserna och få dit ”riktiga” experter. SVT halvsov sig genom händelsen i jämförelse.

Sedan kan man diskutera om en statligt finansierad public service över huvud taget behövs i dagens samhälle där människor utan problem lätt kan få tillträde till all information de så önskar utan några större problem via internet. Urvalet och den kritiska granskningen får man ju ändå stå för själv om man är intresserad av att hålla någotsånär god kvalitet av sitt informationsintag.
2011_11_02

Du har så rätt Ove. Jag undrar bara hur det ska bli i en familj där , låt säga att fem familj medlemmar bor hemma, samtliga arbetat och kommer fram över betala skatt/tv-licens, jag däremot bor ensam, ska jag betala lika mycket som familjen med fem arbetande medlemmar. Om jag får betala, en sen tidigare, skatt/licens som är betydligt lägre. Tycker du det är ok för familjen med fem arbetande medlemmar? Ska det inte finnas fördelar när det är samma tv eller tv apparater eller dator/er som nyttjas? Ska inte skatten ses som en avgift för tvn? Inte per person eller vad tycker du? 8=)
OveNordstrom

Tar man ut en avgift är pengarna öronmärkta för ändamålet men skattefinansierar man kan politiker öka/minska bidragen efter eget godtycke.
Exempelvis att man ger en vink om att bidragen kan öka i takt med att rapporteringen blir mer positiv etc.
erik_lisch

Nu kanske vän av ordning invänder att regeringen trots allt är demokrater och inte skulle begå ett sådant övergrepp. Nja, det må så vara. Men vill vi ta den risken? jag TROR personligen inte att de kommer försöka sig på något sådant, men man kanske inte borde ge dem det redskapet. Medias oberoende är som sagt inte något att gambla med.

Som ni kanske märkt så har jag bytt åsikt i frågan när jag följt debatten. Det är viktigt att ha principer och stå fast vid dem, men att kunna ändra en åsikt, inte av kappvänderi utan för att man helt enkelt blivit övertygad av argument, är det som skiljer en fri tänkare från stelbenta dogmatiker med trånga sinnen.
Jan_Manitski

I dag beslutas storleken på radio & tv avgiften av riksdagen. Vad blir skillnaden ?
OveNordstrom

Du får inte längre välja själv om du vill ha och betala för Public service eller inte. Rimmar lite dåligt med vad Moderaterna säger sig vilja eftersträva.
OveNordstrom

Det kanske är enda sättet för Moderaterna att få ihop en ev. framtida regering?
OveNordstrom

Varför ersattes fastighetsskatten med en avgift om det omvända nu anses bättre av Moderaterna och att det inte skulle vara ngn skillnad?
Nisse

Idag väljer du om du vill använda en TV…
oberg

Tycker det är ett lysande förslag!
Miljön kommer tjäna massor på detta, slut på en massa kuvert och pappersräkningar!
Peter Reinhardt

Kan i vissa delar hålla med dig där Ove. Fastighetsskatten/avgiften har egentligen ingen grund idag. Den tillkom ju en gång i tiden för att stimulera nyproduktion av småhus.

Fastighetsskatten på äldre hus var ju tänkt att finansiera räntebidragen till nyproducerade hus. Hur det gick vet vi ju nu. Vi fick en prisutveckling inom byggnadssektorn som gick utanpå det mesta. Det hela landade i en jättebubbla som sprack.Räntebidragen är borta idag men fastghetsavgiften lever vidare. Skatter och avgifter har en förmåga att ”bita sig fast” i Sverige. Varför skall man betala en skatt/avgift för att man har ett hus? Som husägare får du ju ändå betala de avgifter som ditt hus drar med sig till det allmänna.
OveNordstrom

Det är en annan debatt Peter. Ville bara påvisa att det Manitski påstod i detta fallet motsäger deras tidigare agerande gällande fastighetsskatten.
Jan_Manitski

Oven, tror att du har fått allt i hop om bakfoten igen…
Avgiften gäller inte för public service eller inte och du kan inte själv välja om du ska betala eller inte.
Har du en TV eller radio mottagare är du skyldig att betala även om du inte tittar på public service.
OveNordstrom

Jag vet att det är för TV apparaten man betalar licensen Jan. Och utformningen av licensen har inte hängt med utvecklingen men då anser jag att det är bättre att hitta en modern utformning av avgiften för att fortsatt ha en oberoende publik service.
Men varför är det bra med en skatt i stället för avgift i detta fall när det var tvärtom när det gällde fastighetsskatten. Du påstod att det inte är någon skillnad om det är en avgift eller skatt!
Nisse

Enkelt uttryckt är det väl hög tid att ta bort begreppet TV-licens, då dess funktion för länge sedan är överspelad – hur många andra licenser skulle inte behövas för att försvara just TV-licensen?
Nu är det nog hög tid att fokusera ett framtida system på hur man bäst förser svenskarna med en public service kanal som verkar oberoende av politiska och kommersiella åsikter. Dess innehåll bör ju då rimligen ägnas mer åt just det som skiljer ut public service från kommersiella kanaler, så vi slipper dagens trötta efterapning av densamma…
seupp

Bra!
Då slipper vi att se barnsliga reklamfilmer med tack till dom
som betalt sin TV-licens.
Där finns det pengar att spara.
MarMat

Helt rätt att det skall ingå iskatten istället.99,9% har en Tv idag men hur många betalar Tv-licens??? Det är just därför vi som betalar får betala så högt pris p.g.a att det är så många som struntar att betala…
OveNordstrom

Det är många som inte betalar skatt också. Hmmmm
Jan_Manitski

Tycker du att det är bra?
erik_lisch

Hur tusan kan du tolka hans inlägg så?
erik_lisch

Får förklara tydligt så att alla förstår: NEJ han tycker naturligtvis inte att det är bra att en del smiter från skatten. Naturligtvis så är inte just det, att en del inte betalar, någon anledning att avskaffa alla skatter. Precis som att licens-skolket inte är anledning att avskaffa tv-licensen. Capisce?
OveNordstrom

Har jag skrivit det? Jag tar ansvar för det jag skriver men inte för dina vantolkningar av det!
Jan_Manitski

För att du och erik_lisch ska förstå får jag tydligen förklara lite bättre…
Läs det jag skriver och tolka inte in en massa annat.
Jag frågade om du tyckte det är bra att alla inte betalar. Detta för att ta reda på din åsikt i stället för att tolka in en massa saker.
Om ni precis som mig tycker att det är bra att alla som ska betala verkligen betalar kan vi kanske vara överens om att på denna punkt innebär förslaget en förbättring mot idag.
OveNordstrom

Man skulle ju kunna ta en TV avgift per hushåll.
UndrandeInflyttad

Har du tänkt till nu Ove, är det inte detta som görs idag.
OveNordstrom

Idag tar man bara ut en avgift av de som har uppgett att de har TV.
2011_11_02

Som varligt har du rätt Ove.
8=) (v)
2011_11_02

Det är ju just detta. Att få en rättvis avgift för att se på reklamfri TV. Att du sen kan se på fler kanaler är ju något du får på köpet. Frågan kvarstår. Hur slipper vi alla smitare. Nej. Lägg avgiften på skatten och sedan per hushåll. Ju mer skatte betalare per hushåll desto lägre skatte del. 8=)
OveNordstrom

Har du ngn lösning på momsfusket också Jan? Betydligt större pengar men betydligt mindre intresse från M att lösa.
Nisse

Reklamfri TV? Är många år sedan jag första gången träffade en säljare från SVT – visst, de kallar det sponsring, men det gör det knappast till reklamfri TV. Själv betalar jag för att se kommersiell TV – de reklamfria har inget värde för mig…
Nisse

Det är en annan debatt Ove.