Gå direkt till Nyheten (Debatt: Hur förklarar (M) det här?)

  1. Lidköpingsnytt.nu
  2. Fredag 15 februari 2019
  1. Dagens namn:
  2. Sigfrid
  3. I morgon:
  4. Julia och Julius

Sök i Lidköpingsnytt arkiv

Debatt: Hur förklarar (M) det här?

Publicerad torsdag, 17 november 2011, 08:53 av Redaktionen

– Kan Lidköpingspolitikern Annika Håkanson förklara varför Moderaterna inte vill ge offentlighet åt partibidrag?
Frågan ställs av vänsterdebattören Ove Nordström.

Har du något svar Annika Håkanson (M)?

Efter Moderaternas partistämma så skrev du Annika Håkanson på din blogg att Moderaterna verkade för allmänintresset före särintresset. Vad jag undrar är hur du menar att Moderaterna verkligen står för denna uppfattning när man vet att ni fortsatt vill mörka vem eller vilka som ger partibidrag? Förespråkar ni verkligen allmänintresset framför särintresset i denna fråga?

Anledningen till att jag ställer frågan är de senaste vårdskandalerna som uppmärksammats.

Hur skall väljarna (allmänintresset) veta att inte särintresset (Carema, Attendo m.fl.) sponsrat Moderaterna med x antal miljoner för att M skall bedriva politik som gynnar deras vinstintressen?

Frågeställningen blir synnerligen intressant efter Aftonbladets artikel i ämnet där det framgår att den Moderata partistyrelseledamoten och tillika miljardären greven Gustaf Douglas tidigare ägde vårdbolaget Attendo. Jag citerar ur artikeln:

”Inför valet 2006 drev Gustaf Douglas den så kallade Rosenbadsfonden som samlade in privata donationer till Moderaterna. Uppdraget i partistyrelsen fick han som tack för hjälpen.
Rosenbadsfonden och andra insamlingar var en av förutsättningarna för att ge Moderaterna resurser att vinna valet. De senaste åren har närmare 90 miljoner kronor samlats in. Alltihop från hemliga bidragsgivare.                                                                                                                                       
Under samma period har vårdkoncernen Carema gått från en vinst på under 100 miljoner till över 600 miljoner. Skattepengar som bolaget har fört över till skatteparadis.                           
Kristina Axén-Olin var tidigare finansborgarråd i Stockholm och vice ordförande i Moderaterna. Efteråt blev hon ”etisk rådgivare” åt just Carema. Hon togs bort från hemsidan när vårdskandalen inleddes. Henrik Borelius, VD för Attendo är bror till Maria Borelius, tidigare moderat minister.                             
Riskkapitalisterna i den privata vården och äldreomsorgen har redan tjänat miljarder på Moderaternas politik. De summor valrörelserna kostat är småpotatis i jämförelse. Därför är det olyckligt att Moderaterna hemlighåller varifrån partiet får sina pengar.”

Så hur ligger det till egentligen Annika Håkanson (M)? Verkar ni i praktiken för särintresset framför allmänintresset? Eller hur förklarar du ovanstående fakta?

Tack för ordet
Ove Nordström (V)

11 Comments

  1. Kerca

    Hoppsan vad tyst det blev plötsligt. Jag som trodde alliansens vänner skulle rycka ut med hela armadan efter denna salva, men bättre fly än illa fäkta som det heter. Den här gången kanske munsbiten blev lite för stor även för de som vanligtvis är ganska bredkäftade.

  2. Agust Vråk

    Mycket märkligt att man rasar över att (M) inte redovisar de frivilliga bidragsgivare för att
    bevara den personliga integriteten. Att sen (S) inte redovisar alla miljoner som skänks från LO och deras medlemmars fackföreningsavgift den nämns inte med ett ord! Att sen (S) har gratis valarbetare i alla LO medlemmar är väl heller inte så intressant? Alla LO medlemmar röstar väl på (S) eller? I alla fall så är de med och betalar!

  3. Watchingeye

    Du har ju redan påpekat det uppenbara, Agust. 
    LO skänker miljoner till (S), det är ingen hemlighet. Att alla LO–medlemmar skulle vara arbetarpartiets valarbetare är väl lika enfaldigt att påstå, som att säga att alla småföretagare är den mörkblå högerns små lakejer. Det borde väl även du inse?   
     Det känns som om argumenten för ett fortsatt mörkande tryter.

    Vad är problemet egentligen…oavsett parti….att öppet redovisa….vad är det för ekonomiska bindningar som inte tål dagsljuset?
    DET är den kvarhängande frågan….det borde du hålla med om.

  4. Kerca

    Sanningen Agust är väl istället att (S) och övriga partier redovisar officiellt varenda krona, Menar du möjligen att LO skall specificera sina medlemmar med namn och personnummer eller vad är det du inte förstått?? Det är ju just detta med det du väljer att kalla ”gratis valarbetare” som (M) inte vill redovisa. Trots att jag inte röstar på (M) är jag ändå en ”gratis valarbetare” då jag är med och betalar deras valkampanj genom att stoppa skattemedel i fickan på dessa s.k. riskkapitalbolag (ex. inom vården) som sedan sponsrar partiet med delar av dessa medel, så vad är skillnaden jämfört med LO?  Var finns trovärdigheten hos mångfaldens och valfrihetens förespråkare i detta fall Agust?? Öppenhet är inget som för tillfället intresserar eller hur? 

  5. Nisse

    Då vi har att göra med politiker är jag rädd att (m) tänker smita undan på samma sätt som (v) försökte göra när deras skattefinansierade bidrag till kommunstiska Partido Comunista Colombia avslöjades…

  6. OveNordstrom

    ”Fattigdom vill ha mycket, men
    girighet allt.”

  7. erik_lisch

    S gör i och för sig knappast någon hemlighet av sin koppling till LO. Men (m) vägrar ju redovisa vilka krafter som skänker miljoner till dem i förhoppning om att få någonting tillbaka.
    Ove är knappast ute efter att få veta namnen på enskilda moderatväljare som satt in ett par hundringar på M:s valfond för att de sympatiserar med partiets politik. Däremot är det viktigt för demokratin att väljarna får veta vilka särintressen som beställt Moderaternas politik med sina miljon-bidrag.  Att tex. Carema har pumpat in ansenliga belopp i Moderaterna är väl inte en allt för djärv gissning…

  8. Agust Vråk

    En öm tå tydligen att trampa på att  ta upp att alla LO medlemmar är med och betalar (S) valkampanjer! Intressant…

  9. Watchingeye

    Så värst öm verkar ju inte tån vara, då det är allmänt känt sen många år vad gäller LO-stödet. Det verkar du ju nöjd över att veta och det ska du vara precis som jag är.

    Varför är det inte lika självklart att vi väljare får se bakom Alliansens finansieringsfasad?

    Som redan påpekats här…….är det inte ett allmänintresse att få veta vilka särintressen som står bakom våra partier….oavsett färg?

  10. Watchingeye

    Det är minst sagt bedrövligt att Annika Håkansson, eller ngn annan M-politiker, inte kan bemöda sig att ge replik.
    Man får lätt intrycket av att ni ser er som förmer än oss andra…..trots att ni utger er för att vara det nya Arbetarpartiet.

  11. erik_lisch

    Jahaja, jag läser nu i tidningen att sossarna har dragit tillbaka sitt krav om ökad transparens när det gäller partibidragen. Det där partiet är helt otroligt duktiga på att spela bort sig långt upp på läktaren när borgarna lämnar öppet mål.

Kommentarsfunktion är inaktiverad för denna nyhet