Gå direkt till Nyheten (Bröt sig in i hundgård för att rädda sin hund
Hot om avlivning av ”snäll” hund)

 
  1. Lidköpingsnytt.nu
  2. Lördag 07 december 2019
  1. Dagens namn:
  2. Angela och Angelika
  3. I morgon:
  4. Virginia

Sök i Lidköpingsnytt arkiv

Mer eller mindre relaterat

Bröt sig in i hundgård för att rädda sin hund
Hot om avlivning av ”snäll” hund

Publicerad fredag, 09 juli 2010, 23:01 av Björn Smitterberg

I dagarna skulle beslut fattas om avlivning av en rottweiler som bitit ett barn och hållit fast det i samband med hundutbildning. Men i eftermiddag tog ägaren och några bekanta till henne saken i egna händer – de hotade och bröt sig in i hundgården i Tidaholm och tog tillbaka sin hund.

Ärendet med rottweilern har dragit ut på tiden. Beslut om hunden ska avlivas har dröjt. Det var under senvintern eller  tidig vår som hunden var på en brukshundkurs och skulle utbildas. Ett barn kom nära och rottweilern högg barnet över nacken och höll fast till andra hundägare kunde ingripa.

Polis omhändertog då hunden och placerade den vid ett hundpensionat i Tidaholm där också hundens psyke skulle utredas. Nu fanns risk att hunden skulle avlivas inom kort.

Vid 15.30-tiden i dag kom hundägaren tillsammans med en annan kvinna och ett par män till hundgården. Innehavaren larmade polis men innan poliser hann ingripa hade rottweilern hämtats ur sin hundgård och hundens ägare försvann med hunden. Skövdepolisen har nu hand om ärendet att hämta tillbaka hunden – om man kan finna den.

37 kommentarer på “Bröt sig in i hundgård för att rädda sin hund
Hot om avlivning av ”snäll” hund”

  1. lexfordar skriver:

    HOPPAS dom ALDRIG hittar hunden!!!

    Polisen har själva BEGÅTT brott då dom struntat i att följa Författningslagen vid förfarandet av omhändertagna hundar!

    Och myndigheter som domstolarna som struntar i att kontrollera fakta, är dom korrumpterade? Varför undrar man ju då? Vill alla ha mer makt och pengar i sina fickor? Och det på skattemedel som då används i eget syfte…väldigt farligt och väldigt ILLA ute med Sverige och man kan då inte längre vara stolt över sitt Sverige…Blir till att låtsas att man kommer från ett annat land !!!

    Nej & Fy!!!!

  2. Redaktören skriver:

    Hundar som biter – oavsett anledning – ska bort. /red som haft stora hundar nästan hela sitt liv.

  3. lexfordar skriver:

    Nu är det så att det framkom att hunden led av ryggskador och även ögonskada, och då hunden blev slagen över ansiktet och barnet ramlade över ryggen, då var det nu i efterhand INTE svårt att förstå HUNDEN!!! Och det är det som är så ALLVARLIGT FARLIGT för oss alla hundägare, du är INTE säker på att din hund är i allmäntillstånd – även om du gör en såkallad veckobesiktning hemma, vilket är rekommenderat av Herr Steen – dina hundar berättar inte allt bara för att dom får beröring, dom kan lika gärna, som du själv, bortse från obehag och njuta!!!!Ska du vara 100% då får man snällt göra en besiktning hos veterinären varje vecka!!! Plus att då kommer det inte att finnas många hundar i vårt avlånga land kvar, så det är väl nästa steg, hellre det än hundkörkort! Men då kanske vi å andra sidan får realistiska hundsjukdomsbesök, som det är nu så är väldigt många tvungna att vara veterinärer på hobby..KANSKE DÄR PROBLEMET LIGGER ;-) //en som absolut INTE stödjer utställningar & dess stress man utsätter hundarna för på!!!

  4. Redaktören skriver:

    En hund ska man kunna lita på i alla situationer till 200 procent. Omoget att ta ut en skadad hund bland andra om man inte är helt säker och dessutom lämna den. Det finns inget försvar. /red

  5. lexfordar skriver:

    Att.Red:
    Du säger att en hund ska man kunna lita på till 200%…sorry, då finns det INGEN hund vare sig för dig eller mig!!!

    Finns INGA levande varelserer du kan lita på till 200%

    Omoget att ta sin hund till veterinär och åtgärda skadorna, när man fått dom bekräftade…….eeee…NEJ!!! Omoget & SKANDALÖST av polisen som INTE gjort det efter det att det blev känt!!! Det handlar om en högst kapabel och ung hund, en hund vars liv INTE skall släckas för att man inte har kunskap eller vilja att se…. och enligt med lagen så skall mindre åtgärdande ingripanden vara FÖRSTA alternativet!!!

  6. Madde84 skriver:

    Jag tycker inte det är Okej att hundinstruktören misshandlar en hund. O att sedan Hunden blir stressad o pressad över att få ett barn över sig kan jag förstå. O det var nga allvarliga bitmärken, hade hunden velar mer än att markera så hade han bitit sönder barnet.

  7. lexfordar skriver:

    Märkligt…red. här vill inte lägga ut svaren dom får…korrupta dom oxå då eller???

    Och återigen, finns INGEN hund eller levande varelse du kan lita på till 200%

    Det som ägaren gjorde, var vad polisen INTE gjorde, ägaren tog hunden mot ett smärtfritt liv, polisen använde sig av medvetet djurplågeri! Alltså är det polisen som skall bli åtalade, åtalade för djurplågeri. Dom hade vetskapen att hunden mådde dåligt, efter att ha blivit tvingade at utföra det som lagen kräver, vet.besiktning står i Författningssamlingen och kan man något om levande varelser, så vet man att man EJ presterar bäst vid smärta. Behöver man inte vara expert för att förstå, men polisen utger sig ju för att vara experter i våra hundfall, då måste man ju ta hänsyn till ev sjukdomar och smärtor INNAN man gör test, plus att man ska enligt Förvaltningslagen utreda hur hunden beter och betett sig under stallningen!!! Och har man då konstaterat sjukdom och smärta, men EJ gör något – då om någon gång ÄR MAN SKYLDIG – VILKET DÅ INNEBÄR POLISMYNDIGHETEN!!!!

    Då detta är BEVISAT så kan INTE ägaren liggas till last, NEJ DET ÄR POLISEN SOM SKALL STRAFFAS!!!

    Och vi – allmänheten – får börja kopiera våra inlägg och tider på allmänna sidor, då det uppenbarligen finns redaktioner som INTE tar in det som svaras!!!

  8. nixon2007 skriver:

    Detta framkom ju inte förrän efteråt!!!

  9. insomniacia skriver:

    Det låter dom du inte är insatt i vad som faktiskt hände. Jag tycker det är väldigt orättvist att säga att hundar måste fungera som robotar, vilket man ju begär om man ska avliva alla hundar som regerar instinktivt på en fruktansvärd smärta.

    Dessutom är det INTE ok att ni ljuger i artikeln: ”Ett barn kom nära” är en HELT annan sak än att barnet ramlar över hunden! (Det är som att säga att det är samma sak om jag slår dig på käften och du slår tillbaka eller att jag går förbi dig och du slår mig.) En tidning som inte håller sig till fakta är väldigt svårt att ta seriöst.

  10. Dontis skriver:

    Det är helt uppenbart att du inte har alla fakta. Hundägaren visste inte att Hector hade ont. Dessutom är det en fruktansvärt vinklad artikel. Alla tänkande människor borde begripa att ALLA levande varelser, inklusive människan, kan reagera oförutsett i vissa situationer. Speciellt om varelsen har ont. Innebär det att vi borde avliva alla varelser på vår jord? Eller skall vi ställa större krav på hundar än på andra levande varelser inklusive oss själva?

  11. cazzie123 skriver:

    jag kan bara bli så otroligt glad över att ägaren hämtade sin hund!! Ägaren gick efter sitt hjärta o förnuft!!det kan man inte säga om myndigheter alltid eller inte alls.
    hade tveklöst gjort så själv,när idiotin styr så blir detta resultatet,rättsapparaten fungerar inte alltid eller ganska ofta inte,det får de känna på som förr eller senare hamnar i detta tröga o orättvisa maskineri där enskilda tjänstemän kan styra vad som ska komma fram eller inte i en utredning……detta gjorde min dag!!

  12. Redaktören skriver:

    REgler är regler. gäller hundägare och alla andra. Det är möjligt att något tjänstefel begåtts eftersom hunden inte avlivades på plats direkt. /red

  13. lexfordar skriver:

    Och återigen, finns INGEN hund eller levande varelse du kan lita på till 200%

    Det som ägaren gjorde, var vad polisen INTE gjorde, ägaren tog hunden mot ett smärtfritt liv, polisen använde sig av medvetet djurplågeri! Alltså är det polisen som skall bli åtalade, åtalade för djurplågeri. Dom hade vetskapen att hunden mådde dåligt, efter att ha blivit tvingade att utföra det som lagen kräver, vet.besiktning står i Författningssamlingen och kan man något om levande varelser, så vet man att man EJ presterar bäst vid smärta. Behöver man inte vara expert för att förstå, men polisen utger sig ju för att vara experter i våra hundfall, då måste man ju ta hänsyn till ev sjukdomar och smärtor INNAN man gör test, plus att man ska enligt Förvaltningslagen utreda hur hunden beter och betett sig under stallningen!!! Och har man då konstaterat sjukdom och smärta, men EJ gör något – då om någon gång ÄR MAN SKYLDIG – VILKET DÅ INNEBÄR POLISMYNDIGHETEN!!!!Då detta är BEVISAT så kan INTE ägaren liggas till last, NEJ DET ÄR POLISEN SOM SKALL STRAFFAS!!!

  14. lexfordar skriver:

    Nej, regler är inte regler om dom INTE följs av polisen, då finns det inga regler om inte polisen behöver följa det som är lagstadgat!!! Och avlivning på plats, det finns INTE i lagboken i Sverige!!! Och det ÄR en massa tjänstefel som begåtts, både i detta fall och andra fall!!!

  15. Agust Vråk skriver:

    En hund som har bitit ett barn= Avlivning omedelbart. Allt annat är otänkbart!

  16. Markattan skriver:

    Vet inte om det är rätt sätt att ta lagen i egna händer på det här sättet (för ägarens och hundens egen skull), men ibland har nöden ingen lag. Myndigheterna har inte rätt att sätta sig till doms över andras liv på så sätt har skett i det här fallet. Jag ser att somliga tycker att alla hundar som biter ”ska bort”, det var det mest befängda jag har hört. Hundar är individer som reagerar på olika sätt i olika situationer – precis som människor. Hur många människor ska man då inte ”ta bort”? Man får ha lite verklighetsförankring också. Allt är inte bara svart eller vitt, det mesta går i grått och just därför måste vi använda vårt sunda förnuft när det gäller beslut som dessa.

  17. Markattan skriver:

    Vet inte om det är rätt sätt att ta lagen i egna händer på det här sättet (för deras egen skull), men ibland har nöden ingen lag. Myndigheterna har inte rätt att sätta sig till doms över andras liv på så sätt har skett i det här fallet. Jag ser att somliga tycker att alla hundar som biter ”ska bort”, det var det mest befängda jag har hört. Hundar är individer som reagerar på olika sätt i olika situationer – precis som människor. Hur många människor ska man då inte ”ta bort”? Man får ha lite verklighetsförankring också. Allt är inte bara svart eller vit, det mesta går i grått och just därför måste vi använda vårt sunda förnuft.

  18. Redaktören skriver:

    Nu är jag lite osäker – men är inte avlivning på plats av polis tillåtet numer – sedan årsskiftet eller så. /red

  19. Redaktören skriver:

    Låter nästan som det var polisen som bet… /red

  20. sebastian100 skriver:

    Otroligt dålig artikel som vittnar om att journalisten varken brytt sig om att kolla fakta i ärendet eller ta reda på vad befintlig lagstiftning innebär. Ja, om regler är regler så borde Hector definitivt inte avlivas pga det inträffade. Gällande rätt säger nämligen uttryckligen att bara det faktum att en hund bitit inte är tillräcklig anledning att avliva. Samtliga omständigheter ska granskas och detta inkluderar t.ex. vad som föregick händelsen, hundägarens tillsyn, hundens beteende medan den varit beslagtagen. Hector har uppfört sig exemplariskt och är en mycket snäll och trevlig hund. Det säger sig själv att alla levande och kännande varelser kan ha en instinktiv smärtreaktion om de befinner sig i ett stressat tillstånd och plötsligt får akut ont och blir skrämda. Detta säger ingenting om individens personlighet.

  21. Redaktören skriver:

  22. cazzie123 skriver:

    ska inte en moderator va neutral i ett diskussitionsforum?

  23. Redaktören skriver:

    Kanske är läge för vissa att läsa vad som står i artikeln innan de dömer ut den. /red

  24. Elof skriver:

    Då ska det garantera mer till än att hunden i fråga har tidigare bitit/hållit någon i armen/nacken. Troligen ska det vara kraftigt pågående våld, eller risk för det samma genom att hunden t.ex. försöker attackera polisen, för att något sådant ska komma ifråga.Scenario: Person A påstår att grannen som bor 50 meter bort och har en hund och den har bitit hans dotter i armen, hunden alltså. Polisen går bort till grannen och skjuter hunden.Visst låter det väl lite fel va? ;)

  25. fofifo skriver:

    Artiklen är vinklad så att hund och ägare är de som bär ansvar för vad som hänt och ingen annan. Luktar skunk lång väg.

    Om nu inte Björn Smitterberg som har skrivit artiklen inte vet när händelsen inträffade så ta reda på det. Fakta!

    Beslutet om avlivning togs dagarna efter händelsen och har sedan dess överklagats av Hectors ägare. Fakta!

    Sen är det Polisen som begått de största övergreppen i denna tragiska historia inte Hector med matte.

    Barnet som bets fick plåster på sina fyra små sår.
    Hector har tillbringat 3 månader på hundstall med ögoninfektioner och smärtande rygg utan behandling.

    DJURPLÅGERI!

    Och det av myndighet som ska upprätthålla lagen. Fy Skäms!

  26. Redaktören skriver:

    Nix

  27. Sonny55 skriver:

    Håller fullständigt med Hector undersöktes under ett senare tillfälle efter omhändertagandet av polis!!
    En sak är 100%JAG HADE GJORT EXAKT SAMMA SAK OM DET VARIT MIN TYSON!!!
    Skulle ALDRIG ACCEPTERA ATT NÅGON FÖRSÖKER AVLIVA MIN HUND PÅ LÖSA GRUNDER!!!

  28. sebastian100 skriver:

    Osakliga formuleringar som inte på ett korrekt sätt återger fakta i ärendet:
    Hotade och bröt sig in
    Ett barn kom nära och rottweilern högg
    Placerades på hundpensionat där hundens psyke skulle utredas

    Red:s kommentarer vittnar vidare om okunskap om fakta och om befintlig lagstiftning, t.ex. hundägaren skulle lämnat sin hund, polisen kan ha begått tjänstefel genom att inte ha avlivat hund på platsen mm. Att avliva en hund på plats ses inte på något annat sätt av lagen i år än förra året. Detta skulle kunna vara tillåtet enligt nödbestämmelsen men då gäller att det ska vara nödvändigt. I fallet med Hector bet han uppenbart inte för att orsaka skada, vilket både bitskadorna och hans beteende (höll stilla utan att bita ihop eller skaka och dra) visar. Hans matte lossade hans grepp. Om polisen efter detta hade avlivat Hector på plats hade de definitivt gjort sig skyldiga till tjänstefel. Absurt att påstå motsatsen. Den här publikationen känns osaklig och mycket oseriös.

  29. fofifo skriver:

    Tydligen var jag för kritisk mot Björn Smittenberg, men jag säger det igen. Ta reda på fakta!

    Tycker även i detta inlägget att artiklen är vinklad och att Hector med matte får hela skulden när det är en okunnig hundinstruktör som bär skulden till det hela.

    Myndigheternas agerande i hela saken är långt under vattennivån och borde faktiskt utredas.
    Sedan det konstaterades att Hector har ögoninflammatioin och en stor smärtpåverkan på ryggen har ha fått ha det. Ingen behandling. Djurplågeri! Hector är under statens omsorg och de måste väl också följa lagen?

  30. Fiffelina11 skriver:

    Hector och hans familj har under drygt 3 månader utsatts för den värsta misshandel.
    Alla försök från veterinärer, jurister, hundpsykologer samt andra sakkunniga att ge en
    fullgod förklaring till Hectors beteende då han olyckligtvis bet flickan, har negligerats av polisen. Vi som engagerat oss i Hectors historia har skrivit till pressen, justitiemyndigheten, justitsieminister Beatric Ask, och alla möjliga instanser t o m kungen har fått mail i frågan men vi har inte fått någon som helst respons på vår vädjan att låta Hector leva, få den veterinärvård han så väl behöver och framför allt
    återförenas med sin familj. Denna empatilösa behandling får mig osökt att tänka ordet polisstat. Gunillas handling att hämta sin älskade Hector kan kanske anses vara obetänkt men jag beundrar hennes mod och hoppas innerligt att hon finner ett gott hem till honom långt från polisens obarmhärtiga arm. Att förneka henne och familjen att närvar vid en ev avlivning kan bara tolkas som att polisen har för avsikt att sätta ett skott i Hector. Ett konsekvent slut på en vidrig hantering.

  31. Simplers skriver:

    Detta ärende är mycket omtalat bland hundfolk för hunden har inte fått en korrekt prövning av sin situation. Det visade sig att den hade smärtor där barnet kom åt. Koppeltvång och munkorg hade varit rätt åtgärd från polisen. Men nu ska hundar dö så fort de gör något. Lagstiftningen har väl inte ändrats?

    Jag hejar på ägaren, skulle kunna göra samma sak själv, men hon måste slussa hunden långt bort så att polisen inte hittar honom.
    Snälla redaktionen, ingen hund är pålitlig till 200% i alla lägen.
    Jag är ingen kamphundskramare och har själv en mindre hund. Koppeltvång och munkorg på pitbulls, ja tack!

  32. Simplers skriver:

    Va??? Nejdu. Förvaltningslagen gäller. Som ägare har man rätt att överklaga, få rättslig prövning osv. Det är faktiskt en rättstat vi lever i.
    Ta reda på fakta om händelsen innan ni skriver som ni gör i tidningen!

  33. lexfordar skriver:

    skrivet av: Ingalill 10
    ja,det är psykisk misshandel o utsätta en medborgare för denna terror. Att veta att ens käraste vän sitter med en dödsdom över sig en lång tid kan ju knäcka den starkaste,o att de motbevis man lägger fram för att föra sin väns talan inte tas emot på ett seriöst o korrekt sätt av polisen är ju ett övergrepp i sig,det skapar ju en stor frustration o besvikelse över samhället…..o det blir som bäddat att förtvivlat försöka rädda sin hund undan en sjuk o farlig sits.

    känner så starkt för Hector o hans familj o önskar dom lugn o ro o en upprättelse från myndigheterna som gör att de kan lägga detta bakom sig som en mardröm som till sist tog slut tack vare matte själv.
    Heder åt dig!

  34. Belsebubby skriver:

    Människor som misshandlar människor – oavsett anledning – ska bort /Belsebubby som umgåtts med människor i hela sitt liv !!

  35. Belsebubby skriver:

    Det är väl dags att införa regler som ger polisen rätt att avliva våldsbrottslingar på plats !Visst låter det konsekvent och bra i redaktionens öron ?

  36. weramedmera skriver:

    Gu va bra!!!! Ni kan gömma hunden hos mig om ni vill !!!! Ställer gärna upp! Hundkraken ska inte mista livet för att han markerade till en jobbig unge!!!!!

  37. Redaktören skriver:

    Nu måste väl allt vara sagt om detta – nu avbryts den här debatten till något nytt dyker upp. /red

Kommentarerna är stängda