Gå direkt till Nyheten (Debatt: Förbjud inhyrd personal i stället för avskedad)


    1. Lidköpingsnytt.nu
    2. Söndag 01 augusti 2010
    1. Dagens namn:
    2. Per
    3. I morgon:
    4. Karin och Kajsa

    Sök i Lidköpingsnytt arkiv

    SJUKHUSET I LIDKÖPING
    INFORMERAR

    Välkommen till Sjukhuset
    i Lidköping

    Om du blir sjuk

    Hitta rätt på sjukhuset

    Skaraborgs Sjukhus
    - God vård i utveckling

    www.vgregion/skas/

    De senaste kommentarerna

    • OveNordstrom: En av de första åtgärderna Alliansen vidtog var att frysa uppräkningen av statsbidragen till...
    • Elof: Nu kommer jag inte riktigt ihåg, men det var väl inte sagt att skattehöjningen skulle gå enbart till...
    • OveNordstrom: Kan varmt rekommendera dessa kräftor. Utsökt goda!
    • Vinbok: Kan bara hålla med ligger mycket slitt och svett bakom den fasaden. Kunde ju var intressant och vet hur dom...
    • viera: För att nyansera debatten kring ökade ekonomiskt bistånd så vill jag presentera lite siffror som kan vara...

    SMÅ ANNONSER

    fr-lidkoping

    globalabanner
    carolamedia1

    Debatt: Förbjud inhyrd personal i stället för avskedad

    Publicerad söndag, 29 november 2009, 09:14 av Redaktionen

    ikondebattUnder den senaste tiden har en debatt förekommit om LAS - Lagen om Anställningsskydd - i Lidköpingsnytt. Det har föranlett Vänsterpartiet att skicka en debattartikel som exemplifierar vad partiet menar är brister i skyddet. Den publiceras här på särskild begäran även om den inte har direkt lokal koppling - ett undantag från policyn i Lidköpingsnytt.

    Förbjud arbetsgivare at ersätta sina anställda med inhyrd personal kräver Vänsterpartiet efter avslöjandet att Urban Otfitters säger upp hela personalen.

    Modebutiken Urban Outfitters har bestämt sig för att säga upp sina anställda och ersätta dem med inhyrd arbetskraft. Orsaken är att de anställda krävt att få teckna kollektivavtal med företaget. Man skulle kunna tro att det här utspelar sig i USA, där trakasserier, hot och bestraffning av anställda som är med i facket är vardagsmat. Men det händer i Sverige, här och nu. Och det är inte första gången.

    Tidigare i år hotades de anställda på Systembolagets lager Lagena i Jordbro med att sägas upp och ersättas med inhyrd personal om de inte gick med på försämringar av sina arbetsvillkor. På ett annat lager i Jordbro hotade företaget med att ersätta alla sina anställda med inhyrd personal om de inte fick sparka fyra utvalda personer. Och i den krisdrabbade industrin har den här typen av utpressning blivit allt vanligare vid förhandlingar om uppsägningar. Mer eller mindre grov utpressning mot anställda bedrivs idag systematiskt av arbetsgivare i Sverige. Och det är möjligt därför att det finns en lucka i Lagen om anställningsskydd, LAS.

    Hela poängen med LAS är att arbetsgivare inte ska kunna hota enskilda anställda med uppsägning om han eller hon inte gör som arbetsgivaren vill. När vi gör ett jobb åt någon ska vi också kunna ställa krav på att bli anständigt behandlade och ha hyggliga arbetsvillkor utan att hotas med sparken. Utan anställningsskydd har den enskilde, eller den lokala fackklubben, mycket lite att sätta emot om arbetsgivaren vill diktera villkoren själv – hotet om att förlora jobbet och bli arbetslös är effektivt, inte minst i tider då det är ont om jobb. Därför måste arbetsgivare enligt LAS kunna ange sakliga skäl för att säga upp anställda. Och säger en arbetsgivare upp folk för att sedan nyanställs kort därefter, har de som sparkats förtur till återanställning. Bara så kan godtyckliga uppsägningar i bestraffningssyfte förhindras.

    Men om en arbetsgivare istället för att anställa igen väljer att hyra in personal från ett bemanningsföretag gäller inte de sparkade anställdas rätt till återanställning. Det är alltså fritt fram för företag att säga upp sina anställda och ersätta dem med andra, så länge de inte anställs i det egna företaget utan hyrs in. Möjligheten för arbetsgivare att säga ”passar det inte så byter jag ut dig” har alltså öppnats bakvägen genom möjligheten att anlita bemanningsföretag. Det är den möjligheten Urban Outfitters, Lagena och många andra utnyttjat för att pressa tillbaka de anställdas krav på anständiga arbetsvillkor.

    Så här kan vi inte ha det. Om den här luckan i lagen inte täpps till kommer allt fler anställda att drabbas av hot och utpressning av oseriösa arbetsgivare, och antifackliga företag kommer att använda den för att slippa teckna kollektivavtal. Vänsterpartiet kräver därför att LAS skärps, så att det blir uttryckligen förbjudet för arbetsgivare att byta ut sina anställda mot inhyrd arbetskraft. Bara så kan de anställdas rättigheter garanteras mot oseriösa och hänsynslösa arbetsgivare.

    Josefin Brink, arbetsmarknadspolitisk talesperson för Vänsterpartiet

    • Undrande Inflyttad
      Intressant läsning. Vänstern är bra för småföretagarna,jo jo, om man är kriminell. Lite märkliga AD domar som Ove hänvisar till. En företagare skall inte kunna bli av med en kriminell som han anställd. Ja jag säger då det. V är ett företagar vänligt parti. De kommer säkert att få många röster i nästa val med deras "nya" invit till småföretagarna. LOL
    • Peter Johanson
      Oven,
      nu får du läsa på......fråga IF/Metall om de anser att "provanställning" finns i anställningsvillkoren enligt kollektivavtalet. Jag tror du blir förvånad.....
    • Oven
      Avtalen brukar innehålla överenskommelser ang. utbildning så då får de väl vända sig till sin organisation och klaga precis som arbetstagarna får göra. Men i ditt exempel med svarvaren så borde det räcka med en provanställning.
    • Peter Johanson
      Oven,
      intressanta domar du referar till..... ett försäkringsbedrägeri på arbetsplatsen.........en narkoman som jobbade påverkad på en larmcentral.......en kommunalanställd som körde bil berusad på sin arbetsplats....Att brottslig verksamhet på arbetsplatsen är saklig grund till avskedande är väl föga förvånande för ngn. Det jag menade i min beskrivning var väl mer kopplat till arbetsuppgifterna utan att för den skull vara brottsligt. Exempel??
    • Peter Johanson
      Oven,
      att utbilda personal till andra arbetsuppgifter än det de är anställda till att sköta, till följd av att de inte klarar sina arbetsuppgifter, det fungerar säkert väldigt bra i större
      företag. Men hur tror du det fungerar i ett företag med 5-10 anställda? Tror du att de har råd och möjlighet till det?
      Det tror inte jag!
    • Agust Vråk
      Ja i Laval fallet så tappade facket otroligt mycket anseende genom sitt beteende. Stora förmåner som att ta till blockad för att tvinga fram kollektivavtal måste användas med förstånd.
    • Zynisk
      Såg att facket fått på tafsen i vaxholmsmålet en förändring kanske är på gång. Kanske till ochmed dags och pröva om inte LASen strider mot EU lagarna....
    • Stig
      @Lookout
      Då har inte saker gått rätt till i så fall !
      Ingen kan få gå hem direkt om det inte har med stöld eller brott mot företaget att göra.
      Allt annat är förhandlingar med facket men de företag som inte har kollektivavtal kan det bli problem för den anställde.
      Framför allt små företag är livrädda att få in "fel personal" som de har svårt att bli av med eller kostar stora pengar i förhandlingar att bli av med
      Därav bemaningsföretag används
    • Oven
      @Peter, AD 2009 nr:22, AD 2008 nr:068, AD 2008 nr 043 AD 2008 nr 10 o.s.v. o.s.v.
    • Oven
      Bra Stig du verkar ha fattat nåt iaf. LAS är ju till för att inte folk skall sägas upp hur som helst och för att bedömningen "missköter sig" inte skall vara ensidig. Så vill vi ju inte ha det när det gäller domstolsmål så varför skulle vi ha det när det gäller anställningsförhållanden. Alla skall väl ha rätt att få sin sak prövad?